Решение № 12-2/2025 12-2-2/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-2/2025

№ 12-2-2/2025

64RS0007-02-2025-000149-06


Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2025 года г. Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Духановская И.В.

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» ФИО4 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Автотехника» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Автотехника» ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, и производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <***> (С№) собственником которого является ООО «Автотехника», ДД.ММ.ГГГГ в 14:05:16 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.21.3 КоАП РФ. Считает, что вышеуказанное постановление подлежит отмене, так как на момент совершения правонарушения автомобиль MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, государственный регистрационный знак № (С№) находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс», которому транспортное средство передано на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Экспресс-транс». До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, государственный регистрационный знак № не возвращен ООО «Автотехника» находится во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». По состоянию на момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числится за ООО «Экспресс-транс», что позволяет сделать вывод, что грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».

ООО «Автотехника» своевременно и надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространспортнадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил.

Руководствуясь, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехника» получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России» (внутрироссийский почтовый идентификатор №). С жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении ООО «Автотехника» обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ в Балашовский районный суд <адрес>, куда жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

В связи с указанным, судья приходит к выводу, что ООО «Автотехника» срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504.

В соответствии с п.12 указанных Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты, либо движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в 14:05:16 на 518 км 618 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» Саратовская область, нарушения требований п.1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», выразившегося в совершении движения принадлежащего ООО «АВТОТЕХНИКА» транспортным средством марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, государственный регистрационный знак №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программной «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом владении ООО «Экспресс-транс» заявителем представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» транспортное средство грузовой-тягач седельный марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, государственный регистрационный знак № 2021 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер № во временное владение и пользование за плату на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «РТИТС» передало ООО «Экспресс-транс» бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным номером <***>.

Согласно сведениям, поступившим из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее ООО «РТИТС»), данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21.3 КоАП РФ, предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) транспортного средства, с государственным номером <***> является ООО «АВТОТЕХНИКА».

На дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 14:05:16 года транспортное средство с государственным номером <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документов, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

За транспортным средством с государственным номером № с ДД.ММ.ГГГГ 17:34:00 закреплено бортовое устройство №.

ООО «РТИТС» представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» транспортное средство грузовой-тягач седельный марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер № во временное владение и пользование за плату на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления ООО «Экспресс-транс» в качестве собственника (владельца) транспортного средства марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, государственный регистрационный знак №; копия свидетельства о регистрации транспортного средства № марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, государственный регистрационный знак №, согласно которому собственником транспортного средства является ООО «АВТОТЕХНИКА»; логистический отчет по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № (БУ №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализацией операций по расчетной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства указывают на отсутствие вины ООО «Автотехника» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что ООО «Автотехника» представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица - ООО «Экспресс-транс» с 29 мая 2023 года, а из представленных ООО «РТИТС» сведений подтверждается факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) ООО «Экспресс-транс» с 29 мая 2023 года, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО4 (ИНН <***> ОГРН <***>) на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 05 марта 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотехника» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Балашовский районный суд.

Судья И.В. Духановская