Приговор № 1-343/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-343/2019

ФИО47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО48 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего Джалалова Д.А., с участием прокурора <адрес> ФИО4, адвоката ФИО6, представившего удостоверение №ФИО9 и ордер №ФИО10, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемого

ФИО1, ФИО58 года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес> ФИО12-я Иподромная ФИО13, не женатого, не работающего, имеющего высшее образование, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.ФИО14 ст.ФИО15 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО16 января 2017 года, примерно в ФИО17 часов ФИО18 минут, находясь с Потерпевший №1 в операторской комнате детского развлекательного центра «Дружба», расположенного по ул.Буйнакского д.ФИО19 г.Махачкала РД, попросил у последнего мобильный телефон на временное пользование для поиска интересующей его информации в сети Интернет.

Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты «Сбербанк» при его получении в Дагестанском отделении Сбербанка России подключил к своему абонентскому номеру ФИО20 услугу «Мобильный банк», дающую доступ к своему банковскому счету № ФИО21.

Используя мобильный телефон Потерпевший №1 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк».

С целью реализации задуманного ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия денежных средств со счета Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, без ведома и разрешения ФИО3, отправив с мобильного телефона принадлежащего последнему смс сообщение на короткий номер «ФИО22» ПАО «Сбербанка» с указанием команды «ПЕРЕВОД ФИО23 ФИО24» осуществил перевод денежных средств в размере ФИО25 рублей с банковского счета Потерпевший №1 за № ФИО26, на свой банковский счет №ФИО27, открытый в ПАО «Сбербанк».

Обвинение ФИО1 понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по п.«в» ч.ФИО28 ст.ФИО29 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, установленной, обоснованной и правильной.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершенное им преступление не являются тяжким, в совершенном вину свою признал полностью, раскаивается и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, добровольно возместил полностью причиненный имущественный ущерб.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии со ст.ФИО30 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии со ст.ФИО31 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Исходя из приведенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд с учетом имущественного положения подсудимого, считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией его от обществ, в виде обязательных работ на определенный срок.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ФИО32 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.ФИО33 ст.ФИО34 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.ФИО35 ст.ФИО36 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст.ФИО37 УК РФ.

В соответствии со ст.ФИО38 УПК РФ вещественные доказательства по делу: справка о состоянии вклада ПАО Сбербанк Потерпевший №1 следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО39, ФИО40 и ФИО41 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.ФИО42 ст.ФИО43 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде ФИО44 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: справка о состоянии вклада ПАО Сбербанк Потерпевший №1, -хранить при деле.

Разъяснить ФИО1, что по вступлению приговора в законную силу, ему необходимо для отбывания наказания явиться в ФКУ Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД, расположенную в <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение ФИО46-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Джалалов Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате