Решение № 2-329/2024 2А-329/2024 2А-329/2024(2А-9387/2023;)~М-10012/2023 2А-9387/2023 М-10012/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-329/2024

50RS0039-01-2023-013410-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2024 по административному иску ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании решения органа местного самоуправления незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит признать незаконным решение Администрации Раменского городского округа Московской области № <номер> от <дата> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»; обязать Администрацию Раменского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление о предоставлении такой услуги (л.д. 7-9). В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>. <дата>г. административным ответчиком принято оспариваемое решение. С указанным решением административный истец не согласна поскольку ст.11.9 Земельного кодекса РФ содержит закрытый императивный перечень требований к образуемым и изменяемым земельным участкам, который не содержит указания на невозможность перераспределения земель в связи с наличием реестровой ошибки. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по делу <номер> установлено, что не имеет места пересечение фактических границ участков с кадастровыми номерами <номер>; выявленная в ходе разбирательства по указанному делу реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в части характеристик и местоположения участка ответчика не нарушает прав истца (владельца земельного участка с кадастровым номером <номер>).

В судебное заседание административный истец, ее представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 750 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир участок <номер>; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Право собственности административного истца в отношении земельного участка с кадастровым номером зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО2 обратилась в Администрации Раменского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Решением администрации от <дата> № <номер> в предоставлении государственной услуги было отказано, поскольку из представленной схемы расположения земельного участка, а также согласно Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности усматривается наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, что в рамках формирования земельного участка в испрашиваемых границах приведет к возможному нарушению прав третьих лиц в связи с пересечением границ новообразованного земельного участка с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <номер>. Административным ответчиком отказано в предоставлении государственной услуги по основанию п. 16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации – разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

В силу положений Законов Московской области от 24 июля 2014 года N 106/2014-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" и N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" распоряжение земельными участками не разграниченной собственности осуществляется органами местного самоуправления городских округов по согласованию с уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статья 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано, в том числе, если она подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Названной статьей не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего кодекса требованиям к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которых утвержден проект межевания территории.

Подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 поименованного кодекса.

Как указано выше, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением суда от <дата>г. по делу <номер> установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> в части характеристик границ и местоположения участков, определяющихся координатами характерных точек границ земельного участка, установлено пересечение с кадастровой границей земель неразграниченной государственной собственности. Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ участка и внести в ЕГРН уточненные сведения. Сведения, указанные в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, нарушают права муниципального образования, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером <номер> накладываются на муниципальную землю.

Представителем административного ответчика представлены доказательства обращения <дата>г. в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, установлении границ указанных земельных участков.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного иска несостоятельными и приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска о признании решения Администрации Раменского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от <дата>г. №<номер> незаконным; обязании повторно рассмотреть заявление ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024г.