Решение № 2-329/2024 2-329/2024(2-9845/2023;)~М-8612/2023 2-9845/2023 М-8612/2023 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-329/2024

Дело № 2-329/2024

50RS0031-01-2023-011831-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, встречному иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании произвести демонтаж объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры: «сплошное кирпичное» ограждение состоящее из «покрытого слоем строительного отделочного материала (крашенная фасадной краской светло-серого цвета цементная смесь) кирпичной кладки, имеющего бетонное основание (фундамент), высотой около 2,5 м в квартале 18 выделы 9,45 Баковского участкового лесничества Звенигородского лесничества и привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

В обоснование требований указал, что 24.08.2022 г. при патрулировании территории лесного фонда в квартале 18 части выделов 9,45 Баковского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес» произведен осмотр лесного участка расположенного по границе с земельным участком, с КН №, расположенного вблизи АДРЕС. Правообладателем земельного участка с КН №, согласно выписке из ЕГРН, является ФИО1 Земельный участок с КН № имеет наложение на земли лесного фонда в АДРЕС, площадь наложения составляет 2400,06 кв.м. При этом выявлен факт самовольного занятия и использования земель лесного фонда-лесного участка площадью 0,1250 га, без специальных разрешительных документов, расположенного в квартале 18 выделы 9.45 Баковского участкового лесничества Звенигородского лесничества, путем размещения на нем и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно огораживания лесного участка «сплошным кирпичным» ограждением состоящим из «покрытого слоем строительного отделочного материала (крашенная фасадной краской светло-серого цвета цементная смесь) кирпичной кладки, имеющего бетонное основание (фундамент), высотой около 2,5 м, на вышеуказанном самовольно используемом лесном участке, имеющего смежные границы с земельным участком в составе земель населенных пунктов с КН №. Доступ на самовольно занимаемый и используемый участок ограничен. Самовольно занимаемый и используемый лесной участок примыкает к земельному участку с КН № и имеет единое ограждение, т. е. в натуре представляет собой его продолжение. Таким образом ФИО1 увеличила свое землевладение.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, предъявила встречные исковые требования о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании границ и поворотных точек земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с К№, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ИЖС, расположенный по адресу: АДРЕС и установлении границ земельного участка К№ в указанных координатах.

В обоснование требований указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой дом: земельный участок площадью 2 400 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ИЖС, расположенный по адресу: АДРЕС Участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством; жилой дом общей площадью 446,3 кв.м., количество этажей - 3, инв. №, расположенный по адресу: АДРЕС. Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости возникло на основании Договора купли - продажи недвижимого имущества от 31.08.2006 г. Соседним участком ФИО1 является земельный участок с К№ площадью 2 256 681 кв. м., относящийся к землям лесного фонда. Участок в его фактических границах существует на местности используется по назначению уже более 18 лет и право на него возникло до 1.01.2016г. Из сведений, содержащихся в ЕГРН следует, что земельный участок ФИО1, с учетом увеличения, не пересекает границ земель лесного фонда с К№ площадью 2 256 681 кв. м, следовательно, не имеет отношения к лесничеству и расположен на смежном земельном участке.

В судебное заседание представитель Комитета лесного хозяйства Московской области явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, встречные исковые требования не признала.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области возражал, просил удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Представитель третьего лица Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещелся судом надалежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В силу ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Лесной контроль (надзор) и лесная охрана осуществляется государственными лесными инспекторами или лесничими в порядке, установленном ст.96 Лесного кодекса РФ и ст. 98.2 Лесного кодекса РФ.

На территории Московской области указанные полномочия осуществляет Комитет лесного хозяйства МО. действующий на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Московской области, от 26.06.2012 № 863/22 «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области».

Согласно п.1 Положения Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений. Комитет вправе в установленных пределах осуществлять управление и распоряжение земельными участками, относящимися к землям лесного фонда.

Комитет лесного хозяйства Московской области осуществляет свои полномочия в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории Московской области (п.12.1 Положения). Пунктом 14.5 указанного Положения установлено, что Комитет может обращаться в установленном порядке в суд. арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.08.2022 г. при патрулировании территории лесного фонда в квартале 18 части выделов 9,45 Баковского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес» произведен осмотр лесного участка, расположенного по границе с земельным участком, с КН №, расположенного вблизи АДРЕС. Правообладателем земельного участка с КН №, согласно выписке из ЕГРН, является ФИО1

Определением суда от 01.11.2023 года по настоящему делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «НИИ Судебных экспертиз».

Из Заключения экспертов № 1992/23 следует:

Площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах по фактическому пользованию составляет 3772 кв.м.

Кадастровые границы земельного участка К№ не соответствуют фактическим границам на местности по конфигурации, размерам, местоположению. Размеры длин сторон участка и местоположение характерных точек границ участка по фактическому пользованию и сведениям ЕГРН различаются на величины от 1,26 до 18, 98 м, что превышает размеры предельно допустимых погрешностей. Площадь участка в фактических границах не соответствует площади по сведениям ЕГРН.

Площадь участка по фактическому пользованию - 3772 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН - 2400 кв.м на 1372 кв.м.

В результате анализа правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, представленных в составе реестрового дела, спутниковых снимков (рис. 2-4 стр. 14), установлено, что границы исследуемого земельного участка в таких же размерах, как в настоящее время, существуют на местности с 2009 г., т.е. 15 лет.

Так же по спутниковым снимкам прослеживается, что с течением времени забор, установленный по границам исследуемого участка, не перестраивался и не переносился. Следов переноса ограждения в результате экспертного осмотра не выявлено.

Землеустроительная документация, на основании которой в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № не представлена, но исходя из следующих фактов:

- границы участка № по конфигурации и размерам повторяют контур границ объединенных земельных участков № и №;

- границы участков № и № отражены на землеустроительных планах 1995 года в составе реестрового дела;

- планы участков изготавливались в 1995 г. для проведения сделки купли- продажи, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.05.1993 N 503 «Об утверждении порядка купли - продажи гражданами Российской Федерации земельных участков»;

- план составлялся по "Техническим требованиям к плану участка", утв. Роскомземом от 11.06.1993 г., в общегосударственной или местной системе координат и содержал только описание границ: «поворотные точки границ участка, длины линий с округлением до 0,1 м. и дирекционные углы или румбы до 1 мин.; жилые и хозяйственные постройки с указанием их этажности; инженерные сети (электролинии, газопровод, водопровод и т.п.), если они являются объектами права собственности иных физических или юридических лиц; границы частей участка с ограничениями в использовании земель»;

- после установления границ участков в натуре, в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 25.08.1992 N 622 (ред. от 04.08.1995) "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации", сведения о границах участков по их фактическому состоянию, должны были внести в государственный земельный кадастр;

- межевание участка с 1995 г. не проводилось,

- площадь земельного участка в 1996 году составляла 3179 кв.м, что подтверждается справкой БТИ, выданной для проведения сделки в 1996 году;

- границы исследуемого участка существуют на местности более 15 лет;

- сведения об участке № внесены в ГКН в 2004 году; эксперт делает вывод, что при внесении в ГКН сведений о границах участка №, были использованы данные планов 1995 г., которые не соответствовали фактическому местоположению границ, т.е. содержали ошибку в координатах границы и площади участка, что согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является реестровой ошибкой.

Несоответствие кадастровых границ земельного участка К№ фактическим границам на местности возникло в результате реестровой ошибки.

Границы участка на местности обозначены сплошным бетонным забором и с северной стороны, за бетонным забором, сеткой рабица огорожена еще часть территории.

По территории, огороженной сеткой рабица, имеется наложение на кадастровые границы земельного участка К№, относящемуся к землям лесного фонда, на площади 56 кв.м. Наложение выявлено с северной стороны участка, по территории, огороженной сеткой рабица.

Наложения фактических границ участка №, обозначенных каменным капитальным забором, на кадастровые границы земельного участка К№, относящемуся к землям лесного фонда, нет.

Наложение фактических границ участка № на участок лесного фонда № является самозахватом территории, а не реестровой ошибкой.

При разработке вариантов установления границ земельного участка №, наложение границ участка и земель лесного фонда исключено во всех вариантах.

Суд доверяет указанному заключению, оно соответствует требованиями закона, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам экспертов не имеется, компетенция специалистов сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующим законодательством и не содержит противоречий, в связи с чем данное доказательство является допустимым и достаточным для разрешения дела. Допустимых доказательств, опровергающих выводы, сделанные экспертами, не представлено.

Исходя из комплексного анализа положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточнение местоположения границ земельных участков при наличии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, установленных в соответствии с требованиями Закона N 218-ФЗ к описанию местоположения границ земельных участков, допускается только при наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГPH о местоположении таких границ.

В силу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, -направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти -рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить иные интересы иных лиц, то оно производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 -Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации движимости»).

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным Кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 45 Постановления от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Разрешая исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об обязании произвести демонтаж объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры: «сплошное кирпичное» ограждение состоящее из «покрытого слоем строительного отделочного материала (крашенная фасадной краской светло-серого цвета цементная смесь) кирпичной кладки, имеющего бетонное основание (фундамент), высотой около 2,5 м в квартале 18 выделы 9,45 Баковского участкового лесничества Звенигородского лесничества и привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку экспертом установлено, что наложения фактических границ участка №, обозначенных каменным капитальным забором, на кадастровые границы земельного участка К№, относящемуся к землям лесного фонда, не имеется.

Согласно ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменения данного объекта недвижимости.

Разрешая требования ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведения об описании границ и поворотных точек земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с К№, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ИЖС, расположенный по адресу: АДРЕС об установлении границ земельного участка К№ в указанных экспертом координатах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку в судебном заседании установлено, что несоответствие кадастровых границ земельного участка К№ фактическим границам на местности возникло в результате реестровой ошибки, которая подлежит исправлению.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об обязании произвести демонтаж объектов не связанных с созданием лесной инфрастуктуры: «сплошное кирпичное» ограждение состоящее из «покрытого слоем строительного отделочного материала (крашенная фасадной краской светло-серого цвета цементная смесь) кирпичной кладки, имеющего бетонное основание (фундамент), высотой около 2,5 м в квартале 18 выделы 9,45 Ваковского участкового лесничества Звенигородского лесничества и привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области – удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого Государственного Реестра Недвижимости сведения об описании границ и поворотных точек земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ИЖС, расположенный по адресу: АДРЕС

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ИЖС, расположенный по адресу: АДРЕС, в соответствии с фактическим пользованием по варианту №1 Заключения экспертов №1992/23 ООО «НИИ Судебных экспертиз», признав право собственности на избыточную площадь в следующих координатах:

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

Дирекцион.угол

S, м

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Площадь объекта: 3 645 м2

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого Государственного Реестра Недвижимости о земельном участке принадлежащем ФИО1, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года