Приговор № 1-640/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-640/2019

Уголовное дело №

/№/

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область

11 ноября 2019 года

Подольский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи - Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Подольского городского прокурора - Синьковой М.И.,

потерпевшего - Потерпевший №4

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО2, (по назначению суда),

при помощнике судьи - Поляковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого 05.09.2017 года Мировым судом судебного участка №301 Климовского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен); 22 апреля 2019г. Подольским городским судом по ч.2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16 мая 2019г.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 -п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) 05.04.2019г. примерно в 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, вошел в комнату Потерпевший №1, откуда тайно похитил из нижнего ящика прикроватной тумбочки кольцо, выполненное из белого золота 585 пробы, с бриллиантами, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) в период времени с 14 час. 00 мин. 08.05.2019 по 04 час. 00 мин. 09.05.2019 г., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, находясь на 14 этаже в подъезде <адрес> по бульвару 65-летия Победы <адрес> г.о. <адрес>, отпилив ножовкой трос, которым велосипед был пристегнут к металлической трубе, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же (ФИО1) совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если указанное преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30-п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 08.05.2019, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды. путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, находясь на 8 этаже <адрес> г.о. <адрес>, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, что для него является значительный ущербом, с места совершения преступления попытался скрыться с похищенным имуществом, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него (ФИО1) обстоятельствам, так как был обнаружен ФИО6

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) в период времени с 20 часов 00 минут 13.05.2019г. по 15 часов 00 минут 15.05.2019, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, находясь на 17 этаже на лестничной площадке перед квартирой № <адрес> г.о. <адрес>, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) в период времени с 20 часов 00 минут 15.05.2019 по 06 часов 30 минут 16.05.2019, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, находясь на лестничной площадке на 6-ом этаже <адрес> г.о. <адрес>, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность, распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Доказательства по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1

ФИО1 вину свою признал полностью, показаний не давал, в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии были оглашены, из них следует, что потерпевшая является его матерью, они проживают в <адрес>. 12 по <адрес>. 05 апреля 2019г. ему понадобились деньги и он в этот день из комнаты матери украл принадлежащее той золотое кольцо с 9 бриллиантами, которое сдал в ломбард за 9 000 рублей по своему паспорту, деньги потратил (том 1 л.д. 203-205).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1 приходится ей сыном. Сын игроман и с января 2019г. она стала замечать, что из их дома пропадают вещи. 10 апреля 2019г. она заметила, что пропало ее золотое кольцо с бриллиантами, которое она покупала за 40 000 рублей. Позже ее сын признался ей, что это он взял кольцо, в связи с чем она написала заявление в полицию. Ущерб для нее значительный, т.к. ее заработная плата составляет 60 000 рублей, сын материальной помощи не оказывает (том 1 л.д.40-42).

Также вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается заявлением Потерпевший №1 в полицию от 16 мая 2019г. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за хищение золотого кольца, стоимостью 40 000 рублей (том 1 л.д.3), протоколом осмотра <данные изъяты>» (том 1 л.д.16-27), протоколом осмотра квартир 44 <адрес> (том 1 л.д.29-35), копиями залогового билета <данные изъяты>» на имя ФИО1 о сдаче кольца золотого 05 апреля 2019г. и получении 9 000 рублей (том 1 л.д.12-13).

Все представленные доказательства полны, непротиворечивы, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, дополняют друг друга, в связи с чем суд им полностью доверяет.

Таким образом, вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Сам ФИО1 не отрицал свою вину в содеянном, подробно рассказал как совершал преступление, указал, куда сдал похищенное, чем несомненно помог следствию и его показания также приведены судом в качестве доказательств вины подсудимого в совершенной краже. Ущерб потерпевшей причинен значительный, что также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Действия подсудимого по совершению хищения были тайными, в связи с чем в его действиях имеется состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2

ФИО1 вину свою признал полностью, показаний не давал, в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии были оглашены, из них следует, что примерно 07 мая 2019г. вечером он подошел к дому на бульваре 65 лет Победы <адрес>, войдя в подъезд поднялся на 14 или 13 этаж, увидел на лестничной площадке велосипед, отпилил трос, которым велосипед был привязан, похитил его, после чего сдал в скупку на Революционном проспекте за 2 500 рублей (том 1 л.д.222-225).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ему принадлежит велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, на котором прикреплена подставка под бутылку стоимостью 500 рублей.. 8 мая 2019г. в 14 часов он уехал на работу и его велосипед стоял на месте на лестничной площадке в подъезде <адрес><адрес>. 09 мая 2019г. в 04.00 он вернулся с работы и обнаружил отсутствие велосипеда. Ущерб для него значительный (том 1 л.д.171-172).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 - собственника комиссионного магазина «Скупка» следует, что 09 мая 2019г. в 06.00 к нему в магазин пришел молодой человек, предложил купить велосипед «<данные изъяты>», представил паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр. Он купил у того велосипед, составив акт купли-продажи, велосипед впоследствии был продан (том 1 л.д.159-161).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: заявлением потерпевшего Потерпевший №2 в полицию о хищении велосипеда «<данные изъяты>» (том 1 л.д.58), протокол явки с повинной ФИО1, в которой тот признает в краже велосипеда (том 1 л.д.54), протокол осмотра места происшествия лестничной площадки 14 этажа <адрес><адрес> (том 1 л.д.62-67), протокол осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (том 1 л.д.70-78), протокол осмотра видеозаписи с участием ФИО1 и защитника Снурникова С.Н., из которой видно, что 09 мая 2019г. в 06.10,06.11 ФИО1, узнавший себя на записи, заходит в магазин с велосипедом, получает деньги от продавца (том 1 л.д.178-189), договор № 5128 о купле-продаже велосипеда «<данные изъяты>» между ФИО1 и Свидетель №1 (том 1 л.д.82).

Все представленные доказательства полны, непротиворечивы, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, дополняют друг друга, в связи с чем суд им полностью доверяет.

Таким образом, вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Сам ФИО1 не отрицал свою вину в содеянном, подробно рассказал как совершал преступление, указал, куда сдал похищенное, чем несомненно помог следствию и его показания также приведены судом в качестве доказательств вины подсудимого в совершенной краже. Ущерб потерпевшему причинен значительный, что также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Действия подсудимого по совершению хищения были тайными, в связи с чем в его действиях имеется состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства по эпизоду покушения на хищение

имущества Потерпевший №3

ФИО1 вину свою признал полностью, показаний не давал, в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии были оглашены, из них следует, что днем 08 мая 2019г. он зашел в подъезд <адрес> по <адрес>, поднялся на 8 этаж, где увидел велосипед белого цвета. Он взял его и спустился на первый этаж, вышел с велосипедом на улицу, где его окликнули женщины, сказав, что это их велосипед, он испугался, бросил велосипед и убежал.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что у него имеется велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью 11 000 рублей. 08 мая 2019 г. около 15 часов он с семьей уехал, велосипед стоял на месте, а именно в общем тамбуре у <адрес>. <адрес><адрес>. Вернувшись около 18 часов, соседка с 7 этажа у него спросила, не их ли велосипед белого цвета, он дал положительный ответ. Тогда соседка сказала, что неизвестный мужчина пытался похитить велосипед, но она помешала этому. Соседка откатила велосипед к консьержу. При хищении велосипеда ему мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей (том 1 л.д.146-147).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 08 мая 2019г. днем она находилась во дворе <адрес><адрес><адрес>. Около 16.20 она увидела молодого человека, который вышел из подъезда и катил велосипед белого цвета. Она сказала, что велосипед принадлежит жильцам <адрес>, тогда молодой человек откинул велосипед в сторону и ушел со двора, а она откатила велосипед к консьержу (том 1 л.д.194-195).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: заявлением потерпевшего Потерпевший №3 в полицию (том 1 л.д.92), протоколом явки с повинной подсудимого, где он признается в попытке хищения велосипеда, и что она не удалась (том 1 л.д. 54),протоколом осмотра места происшествия: лестничной площадки у <адрес><адрес>, в ходе которой изъята запись с камер видеонаблюдения (том 1 л.д.96-103), протоколом осмотра видеозаписи с участием ФИО1, из которой видно, что 08 мая 2019г. в 16.42 мужчина с велосипедом белого цвета выходит из подъезда, ФИО1 сказал, что на видео он, к нему подходит девушка, что-то говорил ему, а он отпускает велосипед, то падает, мужчина уходит, затем бежит (том 1 л.д.178-189).

Все представленные доказательства полны, непротиворечивы, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, дополняют друг друга, в связи с чем суд им полностью доверяет.

Таким образом, вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Сам ФИО1 не отрицал свою вину в содеянном, подробно рассказал как совершал преступление, почему не смог довершить кражу, чем несомненно помог следствию и его показания также приведены судом в качестве доказательств вины подсудимого в совершенном преступлении. В случае оконченного хищения ущерб потерпевшему мог быть причинен значительный, что также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Действия подсудимого по совершению покушения на хищение были тайными, однако он не смог довершить задуманную кражу до конца по причинам, не зависящим от него, в связи с чем в его действиях имеется состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если указанное преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательства по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4

ФИО1 вину свою признал полностью, показаний не давал, в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии были оглашены, из них следует, что 15 мая 2019г. около 22 часов он пришел в подъезд <адрес><адрес><адрес>. На 6 этаже увидел велосипед «<данные изъяты>» с оранжевыми дугами. Он вынес велосипед на улицу, камнем перебил трос, соединявший колесо и раму, затем сдал его в магазин «<данные изъяты>», получив деньги (том 1 л.д.222-225).

После оглашения показаний ФИО1 их полностью подтвердил.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что у него имелся велосипед «<данные изъяты>» синего цвета с оранжевыми вставками на дугах руля, купленный в 2017г. за 15 000 рублей. Он находился на лестничной площадке на 6 этаже <адрес><адрес><адрес>, был прикреплен за металлический трос. 15 мая 2019г. около 20 часов сын после катания на велосипеде поставил велосипед у пожарной лестницы, застегнув его на трос. 16 мая 2019г. в 06.30 была обнаружена пропажа велосипеда. Ущерб для него значительный, учитывая его заработную плату 25 000 рублей в месяц (том 1 л.д.154-155).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1- собственника комиссионного магазина «Скупка» следует, что 15 мая 2019г. в 23.00 к нему в магазин пришел молодой человек, предложил купить велосипед «<данные изъяты>», представил паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. Он купил у того велосипед, составив акт купли-продажи, велосипед впоследствии был продан (том 1 л.д.159-161).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением потерпевшего Потерпевший №4 в полицию о привлечении к ответственности лица, похитившего велосипед «<данные изъяты>» (том 1 л.д.108), протокол явки с повинной ФИО1, в которой он сознается в краже велосипеда «<данные изъяты>» синего цвета (том 1 л.д. 54), протокол осмотра места происшествия - площадка <адрес> с изъятием записи с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д.110-118), протокола осмотра видеозаписи с участием ФИО1, на видео он опознал себя, выходящего 15.05.2019г. из подъезда с велосипедом (том 1 л.д. 178-189), протоколом осмотра видео с камеры видеонаблюдения с комментариями ФИО1 о том, что он 15 мая 2019г. сдал в скупку указанный велосипед (том 1 л.д. 178-189), договор № от 15 мая 2019г. купли-продажи велосипеда «<данные изъяты>» между ФИО1 и Свидетель №1 (том 1 л.д.83).

Все представленные доказательства полны, непротиворечивы, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, дополняют друг друга, в связи с чем суд им полностью доверяет.

Таким образом, вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Сам ФИО1 не отрицал свою вину в содеянном, подробно рассказал как совершал преступление, указал, куда сдал похищенное, чем несомненно помог следствию и его показания также приведены судом в качестве доказательств вины подсудимого в совершенной краже. Ущерб потерпевшему причинен значительный, что также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Действия подсудимого по совершению хищения были тайными, в связи с чем в его действиях имеется состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства по эпизоду хищения имущества ФИО7

ФИО1 вину свою признал полностью, показаний не давал, в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии были оглашены, из них следует, что 15 мая 2019г. примерно в 15.00 из дома по <адрес> похитил велосипед «<данные изъяты>», который в тот же день сдал в скупку за деньги (том 1 л.д.222-225).

В суде ФИО1 подтвердил оглашенные показания полностью.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО7 следует, что в 2017г. она за 12 000 рублей купила велосипед <данные изъяты>, затем она заменила штатные черные крылья на белые. Велосипед стоял на площадке у <адрес>. 8 по <адрес>.13 мая 2019г. до 20 часов она оставила велосипед у квартиры не пристегивая. 15 мая 2019г. в 15 часов она обнаружила пропажу велосипеда. Ущерб для нее значительный (том 1 л.д.139-140).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1- собственника комиссионного магазина «<данные изъяты>» следует, что 15 мая 2019г. днем к нему в магазин пришел молодой человек, предложил купить велосипед «<данные изъяты> представил паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. Он купил у того велосипед, составив акт купли-продажи, велосипед впоследствии был продан (том 1 л.д.159-161).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением потерпевшего ФИО7 в полицию о привлечении к ответственности лица, похитившего с 13 по 15 мая 2019г. велосипед <данные изъяты> (том 1 л.д.125), протокол осмотра места происшествия - площадка 17 этажа <адрес> (том 1 л.д.128-131), протоколом осмотра видео с камеры видеонаблюдения комиссионного магазина «<данные изъяты>» с комментариями ФИО1 о том, что он 15 мая 2019г. сдал в скупку указанный велосипед (том 1 л.д. 178-189), договор № 5174 от 15 мая 2019г. купли-продажи велосипеда <данные изъяты> между ФИО1 и Свидетель №1(том 1 л.д.84).

Все представленные доказательства полны, непротиворечивы, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, дополняют друг друга, в связи с чем суд им полностью доверяет.

Таким образом, вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Сам ФИО1 не отрицал свою вину в содеянном, подробно рассказал как совершал преступление, указал, куда сдал похищенное, чем несомненно помог следствию и его показания также приведены судом в качестве доказательств вины подсудимого в совершенной краже. Ущерб потерпевшему причинен значительный, что также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Действия подсудимого по совершению хищения были тайными, в связи с чем в его действиях имеется состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам, суд признает признание им своей вины в содеянном, его раскаяние, а также на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по всем эпизодам ФИО1 дал признательные показания, в которых подробно изложил обстоятельства, при которых были совершены преступления, а также рассказал как и куда сбывал похищенное по оконченным составам краж. Кроме того, по эпизодам хищения имущества у Потерпевший №2 и Потерпевший №4, и покушения на кражу имущества Потерпевший №3 ФИО1 написал явки с повинной, и это также суд учитывает как смягчающее обстоятельства на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по всем эпизодам, суд по делу не усматривает.

Изучив личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он ранее в РФ судим мировым судьей судебного участка №301 Климовского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей штраф не оплачен, 22 апреля 2019г. Подольским городским судом по ч.2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года (том 1 л.д. 235-237), <данные изъяты>

На основании изложенного, учитывая также, что ФИО1 совершил 5 умышленных преступлений против собственности, суд назначает ему наказание по каждому из эпизодов в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, применив при назначении наказания по эпизоду покушения на кражу положения ч.3 ст. 66 УК РФ, т.к. преступление не было окончено и к каждому эпизоду положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств суд, находит возможным не применять по всем эпизодам дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не усматривает оснований по всем эпизодам для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Поскольку установлено, что ФИО1 осужден 22 апреля 2019г. по ч.2 ст. 160 УК РФ с присоединением в силу ст. 70 УК РФ неотбытого наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного района с самостоятельным исполнении наказания в виде штрафа, однако после вынесения указанного приговора, находясь на испытательном сроке, он совершил еще четыре умышленных преступления (эпизоды с имуществом потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО7), что безусловно свидетельствует о том, что испытательный срок не возымел положительного воздействия на исправление осужденного, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период данного срока совершил ряд умышленных преступлений, также против собственности, поэтому, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное по приговору от 22 апреля 2019г.

Преступление от 05 апреля 2019г. (потерпевшая Потерпевший №1) подсудимым совершено до вынесения приговора от 22 апреля 2019г., остальные преступления совершены после вынесения приговора от 22 апреля 2019г., поэтому суд, назначив наказание отдельно за каждое преступление, по преступлениям, совершенным после вынесения первого приговора, применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, затем, поскольку судом отменяется условное осуждение по приговору от 22 апреля 2019г., назначает наказание по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ, после чего окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по правилам ст. 70 УК РФ наказания с наказанием по преступлению, совершенному 05.04.2019г.

Также суд назначает самостоятельно исполнять наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения всех преступлений средней тяжести, поскольку ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, отбывать наказание ему надлежит в колонии поселении.

Время нахождения ФИО1 под стражей с 16 мая 2019г. по день вступления в законную силу настоящего приговора суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета, предусмотренного п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Исходя из того же расчета суд засчитывает в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей в рамках рассмотрения уголовного дела № № по которому 22 апреля 2019г. Подольским городским судом постановлен приговор, а именно с 18 апреля 2019г. по 22 апреля 2019г. включительно.

Поскольку ФИО1 содержится под стражей, в колонию-поселение он должен следовать под конвоем.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в деле: 4 диска с записями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены, в связи с чем судья разъясняет право потерпевшим на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 -п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Потерпевший №1 от 05.04.2019г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца;

- по ч.3 ст. 30-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на кражу имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора суда от 22 апреля 2019г. (эпизоды с потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО7, Потерпевший №4), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Подольского городского суда от 22 апреля 2019г. по ч.2 ст. 160 УК РФ отменить на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Подольского городского суда от 22 апреля 2019г. по ч.2 ст. 160 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом 5 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по правилам ст. 70 УК РФ наказания с наказанием по преступлению, совершенному 05.04.2019г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 3 (три) месяца со штрафом 5 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии -поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей по приговору мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного района Московской области от 05.09.2017 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей в период с 18 апреля 2019г. по 22 апреля 2019г. включительно, а также с 16 мая 2019г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а именно: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: находящиеся в деле: 4 диска с записями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий:

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА