Решение № 2А-5074/2020 2А-5074/2020~М-4055/2020 М-4055/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-5074/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего: Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Клейменовой С.М.,

с участием административного ответчика - судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, ФИО3 РОСП г.Воронежа, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, ФИО3 РОСП г.Воронежа, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении постановления от 27.07.2020 года о наложении ареста на имущество должника в предусмотренный законом срок, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления указанного постановления, признании незаконным бездействия административного ответчика - заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 выразившееся в не направлении постановления от 27.07.2020 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 59044/19/36035-ИП в отношении ФИО5 и о возобновлении производства в предусмотренный законом срок, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления копии постановления от 27.07.2020 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 59044/19/36035-ИП в отношении ФИО5 и о возобновлении производства.

В обоснование требований указав, что определением Павловского районного суда Воронежской области приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в отношении имущества, принадлежащего ФИО5, находящегося у него и других лиц в пределах суммы заявленных требований. Исполнение определения поручено РОСП по ФИО3 району г.Воронежа. Определение подлежит немедленному исполнению.

На основании Исполнительного листа № ФС028048552 от 15.04.2019 года возбуждено исполнительное производство № 59044/19/36035-ИП в отношении ФИО5.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 15 апреля 2019 года исковые требования к ФИО5 частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 627798 рублей. Решение вступило в законную силу 19 апреля 2019 года. До настоящего времени решение суда не исполнено, обеспечительные меры судом не отменены, основания принятия обеспечительных мер не отпали.

Исполнительное производство 59044/19/36035-ИП в отношении ФИО5 было прекращено 29.11.2019 года на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а затем возобновлено на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от 27.07.2020 г. В этот же день постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа наложен арест на автомобиль должника.

19 сентября 2020 г. ФИО2 повторно направил запрос в Коминтерновский РОСП г. Воронежа о предоставлении информации об исполнительном производстве, однако до момента предъявления иска в суд, в его адрес постановления от 27.07.2020 года о наложении ареста на имущество должника, постановления от 27.07.2020 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 59044/19/36035-ИП в отношении ФИО5 и о возобновлении производства не поступали, что является нарушением прав и законных интересов истца. что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.09.2020 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник – ФИО5 (л.д. 1-3).

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный - ответчик судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо – ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требует, чтобы копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30). Копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику и иным лицам, указанным в данной норме (положения пункта 1 части 6 статьи 47). В соответствии с ч. 4 ст. 44 Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

При этом в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В силу статьи 26 названного Федерального закона, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 11.07.2019 г. на основании исполнительного листа № ФС028048552, выданного Павловским районным судом, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 (в настоящее время ФИО1) возбуждено исполнительное производство № 59044/19/36035-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения – наложить арест на автомобиль (л.д. 26-27, 57-59).

29.11.2019 г. заместителем начальника отела – заместителем старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 59044/19/36035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением, когда предусмотрен розыск (л.д. 30, 62).

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением от 27.07.2020 г. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства № 59044/19/36035-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера 42936/20/36035-ИП, судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 32, 64).

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с положениями п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

27.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 произведен арест автомобиля должника ФИО5 – <данные изъяты>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесено постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) о наложении ареста на имущество должника (л.д. 33-35,36, 65-67, 68).

Согласно ч. 7 ст. 80 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Вместе с тем как следует из административного иска и не оспорено стороной административного ответчика в ходе судебного заседания, должностными лицами Коминтерновского РОСП г.Воронежа в нарушения требований Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления от 27.07.2020 года о наложении ареста на имущество должника, постановления от 27.07.2020 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 59044/19/36035-ИП и о возобновлении производства, в адрес административного истца направлены не были.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств направления в установленный законом срок в адрес ФИО2 копии постановления от 27.07.2020 года о наложении ареста на имущество должника, копии постановления от 27.07.2020 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 59044/19/36035-ИП и о возобновлении производства не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены вышеуказанные требования Федеральных законов и эти нарушения затрагивают права взыскателя, который имеет право участвовать в совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Коминтерновского РОСП г.Воронежа в нарушение норм ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ копии постановлений от 27.07.2020 года о наложении ареста на имущество должника, об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 59044/19/36035-ИП и о возобновлении производства в установленный законом срок в адрес ФИО2 направлены не были, что является безусловным нарушением прав административного истца, и как следствие основанием для удовлетворения требования административного истца и признании бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 в указанной части незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 обязанность по направлению в адрес административного истца постановления от 27.07.2020 года о наложении ареста на имущество должника, постановления от 27.07.2020 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 59044/19/36035-ИП и о возобновлении производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 выразившееся в не направлении копии постановления от 27.07.2020 года о наложении ареста на имущество должника в адрес административного истца ФИО2.

Признать незаконными бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 выразившееся в не направлении копии постановления от 27.07.2020 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 59044/19/36035-ИП и о возобновлении производства в адрес административного истца ФИО2.

Обязать судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес истца ФИО2 постановления от 27.07.2020 года о наложении ареста на имущество должника, постановления от 27.07.2020 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 59044/19/36035-ИП и о возобновлении производства.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2020 года.

1версия для печати