Решение № 12-125/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-125/2017

Дело № 12-125/17


РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А.,

при секретаре Матасовой Ю.Ю.,

с участием заявителя ФИО1 ФИО11 и ее представителя ФИО2 ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО13 и ее представителей ФИО2 ФИО14 ФИО3 ФИО15 Геворкян ФИО16 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова от 6 марта 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 6 марта 2017 года ФИО1 ФИО17 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев.

В жалобе ФИО1 ФИО18 и ее представители ставят вопрос об отмене постановления судьи, считая, что в действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку факт управления ею автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не установлен, нарушен порядок освидетельствования, которое проводилось после приема лекарственных средств, не учтена погрешность измерений, отсутствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1 ФИО19 и ее представитель поддержали доводы жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным оставить обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского районного суда г. Саратова без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 ФИО20 управляла транспортным средством «№» н/з № у <адрес>, находясь в состоянии опьянения.

О виновности ФИО1 ФИО21 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, свидетельствуют правильно положенные судьей в основу указанного вывода протокол об административном правонарушении (л.д. 18), справка ГУЗ «СГКБ № им. ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); рапорт сотрудника ГИБДД ФИО6 (л.д. 5); справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7); протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13) и иные материалы дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 ФИО22 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ФИО23 судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Медицинское освидетельствование ФИО1 ФИО24 на состояние опьянения проведено компетентным врачом медицинского учреждения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 ФИО25 находилась в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее в государственном учреждении здравоохранения «СГКБ № им. ФИО5», куда она была доставлена после дорожно-транспортного происшествия, признаков опьянения - иные данные (л.д. 17), которые были подтверждены показаниями ФИО7, допрошенной в качестве свидетеля. Из пояснений свидетеля следует, что она, как заведующая иные данные № им. ФИО5» подписывала справку о результатах анализа крови ФИО1 ФИО26 и наличие в крови концентрации эталона 0иные данные При этом исследование проводилось фотометрическим методом, не требующим подтверждения.

Утверждения ФИО1 ФИО27 что она транспортным средством управляла в трезвом состоянии, опровергаются перечисленными выше доказательствами, которые в своей совокупности сомнений у суда не вызвали.

Таким образом, факт управления ФИО1 ФИО28 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО29 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 ФИО30 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 6 марта 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО31 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО32 и ее представителей - без удовлетворения.

Судья подпись А.А. Рыблов

Копия верна.

Судья А.А. Рыблов

Секретарь Ю.Ю. Матасова