Приговор № 1-97/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1 – 97/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камень-на-Оби 19 мая 2017 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственных обвинителей– заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С., помощников прокурора Каменской межрайонной прокуратуры Горбунова Я.Ю., ФИО1,

защитника – адвоката Копылкова В.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося *** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., ...., проживающего по адресу: ...., судимого:

***. .... городским судом .... (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ (приговор от ***.) к 10 годам 9 месяцам лишения свободы;

***. освободился по отбытии наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», расположенного около усадьбы .... в ...., из корыстных побуждений, решил совершить разбойное нападение в отношении водителя указанного автомобиля О., в целях хищения имущества, принадлежащего последнему, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Реализуя задуманное, в указанное время и месте ФИО2 демонстрируя нож О.., который находился на водительском сиденье указанного автомобиля, в угрожающей форме потребовал передать ему имеющееся ценное имущество, на что О.., опасаясь применения в отношении него насилия опасного для жизни или здоровья со стороны ФИО2, против своей воли, передал последнему денежные средства в сумме 1300 рублей, принадлежащие лично ему.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб в размере 1 300 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал, показал, что утром *** он находился в гостях у М., по адресу: .... ..... Около *** часов к указанному дому подъехал автомобиль такси «<данные изъяты>». Он закурил сигарету и пошел к указанному автомобилю. Водитель такси сообщил ему, что в его машине не курят, просил докурить сигарету на улице. Он выбросил сигарету, сел в автомобиль и сообщил адрес: ...., куда его необходимо доставить. В пути следования по .... в .... .... водитель автомобиля такси сказал, чтобы он рассчитался за проезд. Он ответил водителю, что рассчитается, когда его привезут по указанному им адресу, после чего О. остановил автомобиль недалеко от здания полиции, настаивал на оплате проезда. После этого он передал потерпевшему 100 рублей, после чего последний продолжил движение. Приехав к дому № по .... в ...., он предложил водителю такси покурить, на что последний согласился. Он объяснил таксисту, что последний был не прав, что сомневался в его платежеспособности, после чего потерпевший в знак примирения предложил ему денежные средства в сумме 1000 рублей, из которых 100 рублей по просьбе водителя он вернул ему на сигареты. Денежные средства, которые ему дал водитель, были 9 купюр достоинством в 100 рублей. Ножа у него при себе не было. Водителю такси он не угрожал, деньги не требовал. Денежные средства, которые ему отдал О. в знак примирения, он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Вина ФИО2 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего О. о том, что он работает водителем в такси «Люкс». *** около *** часов *** минут он находился в помещении диспетчерской такси «<данные изъяты>» по адресу: .... в ..... В указанное время диспетчеру поступил вызов автомобиля такси на адрес .... в ...., который был поручен ему. ФИО3 минут он прибыл к дому № .... в ...., к машине подошел ФИО2, который курил сигарету. Он попросил ФИО2 докурить сигарету на улице, сообщив, что в его автомобиле не курят. ФИО2 начал возмущаться, конфликтовать. Затем ФИО2 докурил сигарету и сел в автомобиль на переднее сиденье и сообщил, что его нужно довезти до .... в ..... По пути он сказал ФИО2, чтобы он оплатил проезд, но ФИО2 начал возмущаться, просил довезти его до указанного адреса, после чего он рассчитается. Он остановил автомобиль около магазина «<данные изъяты>» на ул..... и вновь попросил ФИО2 оплатить проезд. ФИО2 продолжал возмущаться, говорил, зачем он остановился недалеко от здания МО МВД России «....», говорил, что он недавно освободился из мест лишения свободы. Затем ФИО2 бросил 100 рублей на панель автомобиля, а он продолжил движение. В пути следования ФИО2 вел себя агрессивно, нагло. Около .... в .... .... ФИО2 предложил покурить и угостил его сигаретой. Затем ФИО2 предложил ему выпить с ним пиво, но он отказался, ФИО2 стал повышать на него голос и говорил, что вызовет юриста и он «перепишет» его автомобиль на ФИО2 Он пояснил, что автомобиль ему не принадлежит. Затем ФИО2 достал из кармана куртки небольшой складной нож, который держал около его груди на расстоянии 20-30 см, к телу его не приставлял, при этом потребовал передать ему имущество. Он испугался и передал ФИО2 денежные средства в сумме 1300 рублей. ФИО2 забрал деньги и потребовал, чтобы он развернул автомобиль. Он выполнил данное требование, после чего ФИО2 спросил номер его телефона и записал его в свой телефон. Затем ФИО2 сказал, чтобы он никому не рассказывал о произошедшем и вышел из автомобиля. Он сразу сообщил о случившемся диспетчеру такси «<данные изъяты>» Ш., просил вызвать сотрудников полиции, которых он ожидал на АЗС «<данные изъяты>», расположенной на ..... Позже о случившемся он сообщил Ж..;

- показаниями свидетеля Ш. о том, что она работает в должности оператора в ИП «<данные изъяты>» такси «<данные изъяты>». *** в *** часов *** минут на телефон службы такси поступил звонок с абонентского номера №, с заказом автомобиля такси от ...., до ..... На указанный вызов поехал водитель такси О. ФИО3 минут О. сообщил, что забрал пассажира. Около *** часов ***г. О. ей сообщил, что пассажир отобрал у него денежные средства в сумме 1300 рублей, угрожал ножом. О случившемся она сообщила в полицию. По речи О. она поняла, что он напуган, растерян;

- показаниями свидетеля Ж. о том, что в *** голу он работал водителем в такси «<данные изъяты>». ***. он находился на ночном дежурстве. Около *** часов *** минут ***. ему на телефон поступил звонок от О., но он не смог ему ответить, так как управлял автомобилем. Затем он перезвонил О., последний ему сообщил, что на него напал пассажир, угрожал ножом, похитил около 1200 рублей. О. сообщил, что находится на АЗС «<данные изъяты>» на .... ....;

- показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что около *** часов *** минут ***. он находился в .... .... вместе с ФИО2 и М.., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо предметов похожих на нож он у ФИО2 не видел. За проезд с водителем такси, рассчитывался он. Затем находясь в состоянии алкогольного опьянения, он уехал домой. На следующий день от Ф. ему стало известно, что ФИО2 задержали сотрудники полиции (т№);

- показаниями свидетеля Ф., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что около *** часов *** минут *** к нему пришел ФИО2, в состоянии сильного алкогольного опьянения. При себе у ФИО2 была 1,5 литровая бутылка пива. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО2 Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 угрожал таксисту, который около *** часов *** мин *** привез его к дому№ по .... в .... (т. №);

- показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ***. в дневное время он распивал спиртное с ФИО2 ФИО4. ФИО2 на автомобиле такси «<данные изъяты>» темного цвета, уехал от него. *** в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, которые интересовались у него про ФИО2 в указанный день нож у ФИО2 он не видел (т.№);

- аналогичными показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.№);

- сообщением оперативного дежурного МО МВД России «....» от ***, о том, что *** в *** часов *** минут в дежурную часть МО МВД России «....» поступило сообщение от диспетчера такси «....» о том, что на .... в .... у водителя такси автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> пассажир забрал денежные средства в сумме 1200 рублей (т№);

- заявлением О. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около *** часов *** минут *** открыто похитило денежные средства в сумме 1300 рублей (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ***. и фототаблицей к нему подтверждается, что был осмотрен участок местности около .... в .... ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты след обуви, 2 окурка (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ***. и фототаблицей к нему подтверждается, что был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенный около здания МО МВД России «....» по адресу: ...., зафиксирована обстановка на месте осмотра, изъяты 1 след пальца руки, микроволокно, дактокарта (т№);

- протоколом осмотра места происшествия от ***. и фототаблицей к нему подтверждается, что было осмотрено помещение .... в ...., зафиксирована обстановка на месте осмотра (т№);

- протоколом осмотра места происшествия от ***. подтверждается, что в помещении служебного кабинета № здания МО МВД России «....» у ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 900 рублей, купюрами 100 рублей (т.№);

- протоколом выемки от ***. подтверждается, что у потерпевшего О. изъята детализация оказания услуг по абонентскому номеру № (т.№);

- протоколом осмотра документов от ***., постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ***., подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: детализация оказания услуг по абонентскому номеру № (т.№);

- протоколом проверки показаний потерпевшего О. на месте от ***. подтверждается, что последний показал место и обстоятельства совершенного в отношении него преступления (т. №);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим О. подтверждается, что потерпевший О. в ходе данного следственного действия подтвердил свои показания (т. №);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого след пальца руки размером 16*24 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия ***., оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (т.№);

- протоколом осмотра предметов от ***. и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: денежные средства в сумме 900 рублей, купюрами по 100 рублей (т.№);- распиской о возвращении потерпевшему О. денежных средств в сумме 900 рублей (т.№);

- протоколом осмотра предметов от ***. и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ***., подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: следы рук (т.№).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей Ш., Ж., которым потерпевший сразу после совершенного в отношении него преступления сообщил об обстоятельствах хищения у него денежных средств, с угрозой ножом; показаниями свидетелей В., Ф., М., М. об обстоятельствах, предшествующих совершению преступления, письменными доказательствами.

Версия стороны защиты об оговоре потерпевшим подсудимого ФИО2 в виду случившегося между ними конфликта, судом не принимается, поскольку суд исходит из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаний потерпевшего О., который в судебном заседании показал, что не испытывает неприязни к ФИО2, оснований для его оговора не имеет. Кроме того, показания потерпевшего согласуются с иными доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется, ранее О. знаком с ФИО2 не был, объективных данных для оговора подсудимого потерпевшим в судебном заседании не установлено.

Суд критически оценивает показания ФИО2 о том, что денежные средства потерпевший О. ему передал добровольно, так как они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Согласно п.6 ч.2 ст. 74 УПК РФ к числу доказательств могут быть отнесены не только протоколы следственных действий, но и иные документы, в которых имеются сведения, имеющие значение для установления указанных в ст. 73 УПК РФ обстоятельств.

Доводы защитника о признании недопустимыми доказательствами постановления о возбуждении уголовного дела от ***, сообщения дежурной части МО МВД России «....» от ***., записи № в книге учета сообщений о происшествиях дежурной части МО МВД России «....», являются несостоятельными.

Так в судебном заседании установлено, что потерпевший О. после совершенного в отношении него преступления сообщил свидетелю Ш. об обстоятельствах хищения у него денежных средств с угрозой применения насилия, с демонстрацией ножа. Свидетель Ш.. о совершенном преступлении сообщила в дежурную часть, что подтверждается записью № в книге учета сообщений о происшествиях дежурной части МО МВД России «....» и сообщением дежурной части МО МВД России «....» от ***. (т.№). Обстоятельства дела, изложенные свидетелем Ш. в суде, полностью соответствуют информации, зафиксированной в указанных документах.

Нет оснований для того, чтобы согласиться с суждениями адвоката Копылкова В.А. о недостоверности сведений, содержащихся в сообщении дежурной части МО МВД России «....» от ***. (т.№), и записи № в книге учета сообщений о происшествиях дежурной части МО МВД России «....».

Сообщение дежурной части МО МВД России «....» и копия книги учета сообщений о происшествиях дежурной части МО МВД России «....» приобщены к делу в качестве иных документов, что соответствует положениям п. 6 ч. 2 ст. 74 и ст. 84 УПК РФ: в них изложены сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Доводы защитника о том, что запись № в книге учета сообщений о происшествиях дежурной части МО МВД России «....» были внесены исправления являются необоснованными, так как текст указанной записи соответствует как показаниям потерпевшего О., свидетеля Ш., которая сообщила в дежурную часть МО МВД России «....» о совершенном преступлении.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. На наличие данного квалифицирующего признака указывают показания потерпевшего О. о том, что ФИО2 угрожал ему ножом, демонстрируя его и направляя в его сторону, требуя передать ему имущество. Данную угрозу О. воспринял реально, опасаясь ее осуществления, основания для этого у потерпевшего имелись, так как в помещении автомобиля они находились одни, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, нагло, в руках держал нож.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда от *** № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, не намериваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Суд считает, что объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 применил нож в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания не установлено.

Из собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний потерпевшего О.., что нож ФИО2 держал в руке, направлял его в сторону его груди, к телу не приставлял, при этом требовал передать ему имущество. Он, испугался, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, нагло, в руках держал нож.

Таким образом, как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО2 лишь демонстрировал нож, не намереваясь использовать его для причинения потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый ФИО2, как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако указанные психические изменения выражены не столь значительно не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, води и не лишали, и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Указанное не расходится с материалами дела и с учетом адекватного поведения ФИО2 в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, ранее ФИО2 судим, преступление совершил в непродолжительный период с момента освобождения из мест лишения свободы, характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при избрании ФИО2 вида и размера наказания: состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему, путем возвращения похищенных денежных средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, и учитывает его при назначении наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый представляет повышенную опасность для общества, и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, характеризующегося отрицательно, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, будет являться наказание только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции закона с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказания в виде штрафа суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера и обстоятельств совершенного преступления.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего О.. в размере 400 рублей о возмещении ущерба от совершенного преступления суд находит обоснованными и взыскивает с подсудимого ФИО2 указанную сумму.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 был задержан ***. и по настоящее время содержится под стражей, указанный период времени в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытого наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Суд не усматривает правовых оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление его защиты, так как он молод, трудоспособен, имеет возможность в будущем возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок отбытого время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу в период с *** по ***.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба от преступления в пользу потерпевшего О. 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4398 рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера №, следы рук хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 900 рублей считать переданными потерпевшему О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий М.В. Мягкова