Приговор № 1-242/2019 1-27/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-242/2019

Дело № (1-242/19)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 января 2020 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

судьи Петренко А.П.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр-ки РФ, образование высшее, вдовы, невоеннообязанной, работающей заместителем руководителя по хозяйственной части <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, на основании приказа директора <данные изъяты> ФИО7 №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности заместителя руководителя по хозяйственной части <данные изъяты>

В соответствии с должностной инструкцией заместителя руководителя по хозяйственной части <адрес> филиала <данные изъяты> ФИО2 в ее функции входит руководство учебно-производственной деятельностью учебного заведения, организация субботников и трудового воспитания; создание необходимых социально-бытовых условий обучающимся и работникам учреждения; обеспечение развитие и укрепление учебно-материальной базы филиала, сохранность имущества (оборудования и инвентаря), поддержание имущества филиала техникума в исправном состоянии, готовом к осуществлению учебного процесса; соблюдение санитарно-гигиенических требований, правил и норм охраны труда и техники безопасности; руководство хозяйственной деятельностью филиала техникума, обеспечение режима соблюдения норм и правил техники безопасности во внеклассной и обще-техникумовской работе с обучающимися.

Не позднее первой половины июня 2019 года (более точная дата и время следствием не установлены), у ФИО2, которая заведомо знала, что она не имеет отношения к учебному процессу и сдаче сессии студентами <данные изъяты>», и что в ее должностные полномочия не входит принятие зачетов и экзаменов, из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств обучающейся на третьем курсе <данные изъяты> ФИО9 (ФИО8), с использованием своего служебного положения.

Примерно в первой половине июня 2019 года, ФИО2, находясь на территории негосударственного аккредитованного <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО9 (ФИО8), из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, используя свое служебное положение, высказала последней требование передачи ей (ФИО2) денежных средств в сумме 12 000 рублей, якобы за совершение действий в интересах ФИО9 (ФИО8), а именно за содействие в успешной сдачи сессии по итогам обучения на 3 курсе негосударственного аккредитованного <данные изъяты>, путем перевода денежных средств на банковскую карту, зарегистрированную на ее (ФИО2) имя.

После чего, ФИО9 (ФИО8), будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ввиду того, что последняя является заместителем руководителя негосударственного <данные изъяты>», где ФИО9 (ФИО8) обучалась на очной форме обучения, на незаконное требование ФИО2 согласилась.

Далее, ФИО9 (ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> выполнила операции перевода принадлежащих ей (ФИО9 (ФИО8) денежных средств в сумме 12 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №) оформленную на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, под предлогом оказать содействие ФИО9 (ФИО8) в сдаче ею сессии по итогам обучения на третьем курсе <данные изъяты>, фактически не имея намерений и возможности выполнения каких-либо действий, связанных со сдачей указанной сессии, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых ей действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО9 (ФИО8), и желая их наступления, похитила денежные средства последней в сумме 12 000 рублей, чем причинила последней ущерб на указанную сумму, и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимой было дано добровольно, и после проведения консультации со своим защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимой, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обосновано, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимой правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Назначая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, влияние назначенного наказания на её исправление.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, как следует из имеющихся в деле характеристик по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, престарелый возраст (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

При наличии в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

На учете у врача психиатра ФИО2 не состоит. С учетом её личности, имеющихся материалов дела, поведения в судебном заседании, последовательных, обдуманных ответов на поставленные вопросы, по отношению к совершенным деяниям, суд считает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие в действиях подсудимой, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении вида и размера наказания, учитывая принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст.ст. 6,7 УК РФ, принимая во внимание понятие и цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд пришел к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ. Иные более мягкие виды наказания не будут способствовать исправлению осужденной.

С учетом личности подсудимой, её имущественного положения суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ежеквартально являться в данный орган для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приказ №-У от ДД.ММ.ГГГГ, личное дело на имя ФИО8, ведомости <адрес> филиал <данные изъяты>», хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить в <адрес> филиал <данные изъяты>»;

CD-диск с аудиозаписью телефонного разговора состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8, предоставленный с материалами ОРМ из ОМВД России по <адрес>, CD-диск, с детализацией соединений по абонентскому номеру +№, предоставленный сотовым оператором ПАО «МТС», отчет о движении денежных средств по расчетному счету №, находящегося в пользовании ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении административного здания <адрес> отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья <адрес>

районного суда А.П. Петренко