Решение № 12-2/2019 12-58/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Болотное 22 января 2019 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области (633340, <адрес>) в составе:

председательствующего судьи - Баланова ФИО4,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ОАО «Алтайкрайгазсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Алтайкрайгазсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 руб. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:32:11 ч. по адресу: 113 км 694 м автодороги Р255 «Сибирь», водитель транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный, регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является: лизингополучатель ОАО «Алтайкрайгазсервис», юридический адрес: <адрес>, нарушив п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Согласно части 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

ОАО «Алтайкрайгазсервис» с постановлением не согласилось и просило отменить, как незаконное по основаниям нарушения норм привлечения его к административной ответственности, так как автомобиль марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный, регистрационный знак № на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, выбыло из владения ОАО «Алтайкрайгазсервис» на законном основании в связи с передачей указанного транспортного средства на основании договора аренды.

В судебное заседание представитель ОАО «Алтайкрайгазсервис» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Административного органа - Центральное МУГАДН, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 («О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В судебном заседании исследованными доказательствами, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:32:11 ч. по адресу: 113 км 694 м автодороги Р255 «Сибирь», водитель транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный, регистрационный знак №, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъёмки.

Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

К постановлению о привлечении ОАО «Алтайкрайгазсервис» к административной ответственности приобщен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано движение автомобиля «<данные изъяты> грузовой тягач седельный, регистрационный знак №

Однако в судебном заседании установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный, регистрационный знак № на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, выбыло из владения ОАО «Алтайкрайгазсервис» на законном основании в связи с передачей указанного транспортного средства на основании договора аренды. Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Алтайкрайгазсервис» предоставил в аренду указанный автомобиль ИП ФИО3, в связи с чем суд приходит к убеждению, что на момент совершения административного правонарушения ОАО «Алтайкрайгазсервис» не осуществляло эксплуатацию транспортного средства, транспортное средство находилось под управлением работника арендатора.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если и ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В связи с чем доводы ОАО «Алтайкрайгазсервис» об их невиновности нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствие со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ОАО «Алтайкрайгазсервис» - отменить, прекратив производство по делу.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5, 28.3 КоАП РФ, в Новосибирский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: _________________ Баланов О.В.