Приговор № 1-260/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-260/2019

Уголовное дело № 1-260/2019

(№ 11901320037130112)

42RS0011-01-2019-000651-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 03 апреля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А. Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Новикова Д. А., представившего удостоверение <номер> от <дата>., ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<дата>. около 21-45час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ТЦ «П.», расположенного по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла входной двери, незаконно проник в офис ООО «М.», являющийся помещением, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО МКК «М.», а именно: ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 17489рублей, причинив ООО МКК «М.» материальный ущерб на сумму 17489рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего П., уведомленная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявлению, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, гражданский иск не заявлен, на строгой мере наказания не настаивает.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно, на специализированных учетах не значится, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, <данные изъяты>, а также мнение представителя потерпевшего, которая не настаивает на строгой мере наказания.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Оснований для признания таковым совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил преступление имущественного характера, при этом его состояние на степень общественной опасности преступления в сторону её увеличения, по мнению суда, не повлияло.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что он привлекается впервые к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Ввиду того, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила назначения наказания, установленные ч.1,5 ст.62 УК РФ, размер штрафа в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения дохода.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ноутбук, возвращенный представителю потерпевшего под расписку - оставить по принадлежности у потерпевшего; копию договора комиссии, квитанцию от 18.01.2019г. – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на три месяца определенными частями по 4 000рублей (четыре тысячи рублей) в месяц до полного погашения.

Назначенное наказание в виде штрафа подлежит оплате в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 421201001

р/с <***> Отделение Кемерово,

БИК 043207001, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140,

ОКТМО 32719000

(назначение платежа: указывается номер уголовного дела - <номер>, дата судебного решения – 03.04.2019, фамилия, имя, отчество).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ноутбук, возвращенный представитель потерпевшего под расписку - оставить по принадлежности у потерпевшего; копию договора комиссии, квитанцию от 18.01.2019г. – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись Т. Н. Лукьянова

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-260/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области