Решение № 12-155/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-155/2024

Мировой судья судебного участка № 8

Ленинградского судебного района

Калининграда Авакян М.А. № 12-155/2024

УИД 39MS0049-01-2024-001614-35


РЕШЕНИЕ

06 июня 2024 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Волгин Г.В., рассмотрев жалобу защитника Николаеца Е. А. – ИП ФИО1 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 25.04.2024 года о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2024 года ИП ФИО2 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей за совершение ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Защитник Николаец Е.А. обратился с жалобой, в обосновании жалобы указывает на процессуальные нарушения в части ненадлежащего извещения ИП ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и ее извещении мировым судьей о дате и времени судебного заседания, кроме того, ссылается на нарушение сроков отправки копии постановления от 09.08.2023 года о привлечении по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

ИП ФИО2, ее защитник Николаец Е.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 марта 2024 года ведущим консультантом отдела административно-технического надзора Департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО3 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 09/ЭК/2024, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому она в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 30 000 рублей, наложенный на нее постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО3 № 237/2023 от 09 августа 2023 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана соответствующая оценка.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с гл. 26 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Из материалов дела усматривается, что копия постановления от 09 августа 2023 года № 237/2023 была направлена в адрес ИП ФИО1 28 ноября 2023 года, 09 декабря 2023 года возвращена из-за истечения срока хранения.

На момент выявления в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, связанного с неуплатой административного штрафа, наложенного на нее постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, должностное лицо административного органа располагало достоверными сведениями о вступлении в законную силу первоначально вынесенного постановления, штраф по которому в установленный срок не был уплачен.

Как установлено мировым судьей, постановление от 09 августа 2023 года № 237/2023 вступило в законную силу 20 декабря 2023 года и согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Вышеуказанное постановление административного органа является действующим, никем не оспорено и не отменено.

Таким образом, срок для добровольной уплаты административного штрафа истек 18 февраля 2024 года, однако штраф не был своевременно оплачен, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о неполучении копии постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, правового значения для квалификации действий лица по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не имеют, поскольку материалы дела содержат сведения о вступлении постановления от 09 августа 2023 года в законную силу 20 декабря 2023 года. Такие доводы могли бы иметь место при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление, однако вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления от 09 августа 2023 года при разрешении рассматриваемой жалобы, обсуждению не подлежит.

Право ИП ФИО1 на судебную защиту не нарушено, о времени и месте рассмотрения извещалась мировым судьей 8-го участка Ленинградского судебного района г. Калининграда надлежащим образом и заблаговременно по средствам почтовой связи по месту жительства, указанное извещение вернулась отправителю ввиду истечения срока хранения 09 апреля 2024 года. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в материалах дела не содержится, сведений подтверждающих направления такого ходатайства не представлено.

Избранный мировым судьей способ извещения согласуются с указанными в части 1 статьи 25.15 требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких данных, доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть признаны обоснованными. Она не контролировала поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечила ее получение, игнорировала доставленные отделением почтовой связи извещения о прибытии отправлений, что в совокупности свидетельствует о том, что судебное извещение не получено ввиду действий самой ИП ФИО1, последствия чего в полном объеме возлагаются на нее.

Таким образом, порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности был соблюден. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. Правом на обращение по вопросу предоставления отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не воспользовалось.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ИП ФИО1 не приняла с должной степенью заботливости и осмотрительности все необходимые меры для уплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется, с учетом конкретных обстоятельств дела совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые могли быть истолкованы в его пользу, отсутствуют.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей, назначенное ИП ФИО1 за совершение ей данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таком положении, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Г.В. Волгин