Решение № 2-3413/2017 2-3413/2017~М-3321/2017 М-3321/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3413/2017

Дело №2-3413/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 просила признать недействительными торги арестованным имуществом: квартирой общей площадью 115,40 кв.м., расположенной по адресу: ..., признанные несостоявшимися.

В обоснование иска указывала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу Бурятского филиала ЗАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество -квартира общей площадью 115,40 кв.м., расположенная по адресу: ... В соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 19.01.2017 МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальскому краю арестованное имущество принято на реализацию. Согласно протоколу торги арестованным имуществом признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. Считает указанные торги подлежащими признанию недействительными, поскольку не была размещена информация на сайте УФССП России по РБ. Кроме того, в извещении указаны не соответствующие действительности сведения о собственнике имущества - ФИО2, поскольку в действительности указанная квартира находится в общей совместной собственности, так как приобретена во время брака. По указанной же причине проведение торгов арестованным имуществом существенно нарушает ее интересы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по РБ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать недействительными торги арестованным имуществом: квартирой общей площадью 115,40 кв.м., расположенной по адресу: ..., проведенные 28 сентября 2017 г. и признанные несостоявшимися.

Представитель ответчика – заместитель руководителя МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменный отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку информационные сообщения о проведении торгов, в том числе, повторных – 28.09.2017 в установленном законом порядке было опубликовано на официальном сайте и в газете «Бурятия».

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по РБ – ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО2 просил удовлетворить исковые требования. Суду пояснил, что они с супругой ФИО1 планировали приобрести арестованную квартиру на торгах, однако информация о проведении повторных торгов на соответствующих сайтах отсутствовала.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом РФ "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Общие требования о сроке и порядке проведения торгов установлены ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно частям 1 и 2 которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 93 указанного Закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В силу пункта 2 той же статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение).

По смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44).

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с ч.4 ст.449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66).

Частью 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО6 на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Улан-Удэ, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя – ПАО «Промсвязьбанк». Предмет исполнения: обратить путем продажи с публичных торгов взыскание по обязательствам ФИО2 перед ПАО «Промсвязьбанк» за счет стоимости имущества в виде квартиры, распложенной по адресу..., принадлежащего на праве ФИО2, заложенного по кредитному договору ... от 30.05.2007.

В рамках указанного исполнительного производства и во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 26.12.2016 наложен арест на спорную квартиру, о чем вынесено соответствующее постановление и отражено в акте описи и ареста имущества должника от 26.12.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ от 19.01.2017 квартира передана для реализации путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ.

Далее, материалами дела подтверждено, что извещение о проведении первичных торгов, назначенных на 14.06.2017, опубликовано в газете "Бурятия", являющейся источником официального опубликования правовых актов, 19 мая 2017 года за №52 (5398).

Информация о торгах, назначенных на 14.06.2017, также была размещена организатором торгов на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru, извещение о проведении торгов №130517/10535389/02.

Протоколом №11-З от 14.06.2017 торги признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2017 цена имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15% на основании ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Извещение о проведении повторных торгов, назначенных на 28.09.2017, также опубликовано в газете "Бурятия" 05.09.2017 за №97 (5443).

Информация о торгах, назначенных на 28.09.20177, также была размещена организатором торгов на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru, извещение о проведении торгов №040917/0065402/01.

В соответствии с протоколом от 28.09.2017 торги также признаны несостоявшимися.

Тем самым, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что информация о проведении торгов была заблаговременно опубликована в официальном издании, являлась доступной для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными необходимо установить, нарушены ли в результате торгов права истца, являются ли нарушения, на которые он ссылается, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Истица не привела суду убедительных доводов в обоснование того, каким образом были нарушены ее права и как они могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов.

Между тем, наличие грубых и существенных нарушений при проведении торгов надлежащей совокупностью доказательств не подтверждено. Ссылки стороны истца на нарушение ч.4 ст.449.1 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку указанной нормой предусмотрено альтернативное размещение информации на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Тем самым, отсутствие информации о проведении торгов на официальном сайте УФССП России по РБ при ее наличии на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru и в официальном печатном издании, к нарушениям отнесено быть не может.

Доводы ФИО1 о недействительности торгов по причине недостоверного указания собственника реализуемого имущества также являются необоснованными.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права серии ..., согласно которому собственником квартиры, распложенной по адресу: ... является ФИО2, доказательств иного материалы дела не содержат.

При наличии указанного свидетельства о регистрации права собственности, а также, учитывая, что должником по исполнительному производству выступает ФИО2, предмет исполнения: обращение взыскания на принадлежащую ему квартиру, у МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальскому краю отсутствовали основания указывать в извещении о проведении торгов в качестве собственника имущества ФИО1

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая, что ФИО1 не являлась ни участником оспариваемых торгов, ни их организатором, ни лицом, не допущенным к торгам, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истицы проведенными торгами, а также то, что извещения о торгах были произведены надлежащим образом и содержат все предусмотренные законом сведения, в том числе о дате, времени, месте проведения торгов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия о признании торгов недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2017.

Судья Ю.А. Смирнова