Решение № 12-618/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-618/2017

Дело №12-618/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 08 декабря 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,

с участием привлекаемого лица ФИО2о,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 октября 2017 года в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, не оспаривая свою вину в совершенном правонарушении, раскаявшись в содеянном, указывает на суровость назначенного ему наказания. Просит учесть наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, постановление суда изменить, снизить наказание до административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2о, исследовав материалы дела, нахожу, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО2 29 июля 2017 года в 00 час. 01 мин., управляя автомобилем в г. Комсомольске – на – Амуре по улице Советской со стороны проспекта Московский в сторону проспекта Победы при повороте направо на проспект Победы в сторону Комсомольского шоссе, в районе дома №30 по проспекту Победы в нарушение требования п.13.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, в результате чего совершил наезд на него, причинив ему лёгкий вред здоровью, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в жалобе не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого правонарушения.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания, необоснованны.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО2 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения, в том числе и пешехода.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на состояние здоровья людей.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность перечислены в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать смягчающими обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Как установлено из материалов дела, ФИО2, уведомлённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в суд первой инстанции, свою позицию о раскаянии в содеянном не излагал. О наличии малолетних детей не сообщал, соответствующих документов не представлял. Поэтому сообщение обстоятельств суду второй инстанции о раскаянии в содеянном, о наличии на иждивении малолетних детей, не может быть учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, установленные в ходе его рассмотрения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения в области правил дорожного движения, по которому не истек годичный срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, что подтверждается карточкой нарушений, из которой установлено, что ФИО2 в период с 22.10.2016 г. по 04.05.2017 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения (ст. 12.12 ч.1, 12.27 ч.2, 12.16 ч.4, 12.18., 12.18, 12.5 ч.1, 12.9 ч.2, 12.15 ч.4 КоАП РФ).

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов