Решение № 5-533/2019 7-213/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 5-533/2019

Судья: Д.И. Сибгатуллина 16RS0048-01-2019-003620-20

Дело № 5-533/2019

Дело № 7-213/2020


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Гасимова Р.Ш., представляющего интересы ФИО2, на постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 20 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав объяснения защитника Р.Ш. Гасимова, представляющего интересы ФИО2 и поддержавшего жалобу, а также объяснения потерпевшего ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от 20 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи районного суда изменить, переквалифицировать действия ФИО2 с части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Р.Ш. Гасимов, представляющий интересы ФИО2, поддержал требования жалобы в полном объеме. Потерпевший ФИО1 возражал против удовлетворения настоящей жалобы. Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 31 мая 2019 года в 17 часов 20 минут, ФИО2, управляя транспортным средством марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак ...., и следуя по проспекту <адрес>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 совершил разворот налево, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1, в результате чего последнему был причинен легкий вред его здоровью.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5-7), схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8), фотоматериалами (л.д. 9-12), рапортами должностных лиц (л.д. 15, 16), письменными объяснениям потерпевшего ФИО1 (л.д. 17), ФИО2 (л.д. 19-20), сообщениями «03» (л.д. 21, 22), заключениями эксперта №№ 4995/1013, 4998/1016 (л.д. 31-32, 34-36), протоколом об административном правонарушении (л.д. 38), сведениями о допущенных ФИО2 нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 46) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Доводы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ФИО1, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Вопреки доводу жалобы, заключение эксперта признано в качестве достоверного и допустимого доказательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не является заинтересованным лицом. Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи. Ссылка заявителя о том, что ФИО2 незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о возврате материалов административного дела на доработку, не может быть принята во внимание. Согласно определению судьи Кировского районного суда города Казани от 29 ноября 2019 года, имеющихся материалов настоящего дела об административном правонарушении было достаточно для рассмотрения дела по существу. Ходатайств и отводов не имелось (л.д. 58). Каких-либо оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. Между тем, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является правом, а не обязанностью суда. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем, оснований для переквалификации его действий на какую-либо иную статью не имеется.Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Между тем, в материалах дела имеются достаточные и допустимые доказательства вины ФИО2 в совершении указанного правонарушения. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.Жалоба заявителя не содержат доводов, служащих основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 20 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника Гасимова Р.Ш., представляющего интересы ФИО2, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Р. Фатхутдинов