Решение № 2-108/2018 2-108/2018(2-2034/2017;)~М-1515/2017 2-2034/2017 М-1515/2017 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-108/2018

Дело №2-108/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретарях Гилязовой Л.Р. и Епимаховой С.А., с участием

истца ФИО12,

представителя ответчика ФИО13 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Спецдомоуправление» (далее по тексту: «МУП СпДУ») с требованиями о взыскании (с учетом уточнений

121 071,38 рублей - стоимость восстановительного ремонта,

25 300 рублей - штраф, выплаченный истцом нанимателю по условиям договора,

115 500 рублей – упущенная выгода,

80 000 рублей – компенсация морального вреда

и понесенных расходов:

2 000 рублей – оплата услуг оценщика,

8 000 рублей – оплата услуг по подготовке документов и подаче искового заявления,

995 рублей - оплата копировальных услуг.

В обоснование требований указала на затопление ДД.ММ.ГГГГ по причине образования свища на общедомовом трубопроводе системы отопления в принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, а именно на сильное намокание потолка, всей стены за стояком, угла комнаты с переходом на деревянно-гипсовую перегородку (стены) идущей от этого угла и разделяющей комнаты, деревянного пола, на котором было закреплено ковровое покрытие (ковролин), в результате чего повреждением принадлежащего истцу имущества причине ущерб в заявленном размере. Была вызвана аварийная служба. В квартире находились наниматели, которые сообщили истцу о затоплении. Всю ночь истец боролась с последситями затопления, чтобы остановить течь воды, вручную пришлось высушивать ковролин. До утра ДД.ММ.ГГГГ занималась уборкой, нанося беспокойство нанимателям. ДД.ММ.ГГГГ подала заявку №. ДД.ММ.ГГГГ истец сделала ответчику заявку № о составления акта затопления. Комиссия для составления акта в адрес ответчика не вышла, пришел только сантехник, пояснил, что слив системы отопления будет производить ДД.ММ.ГГГГ, после чего нужно будет произвести работы в квартире истца, на что ФИО12 указала, что допустит его к работам, только после составления акта затопления сотрудниками управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ к истцу вновь пришел лишь сантехник. В результате чего акт был составлен истцом в присутствии свидетелей и соседей. ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику претензию, в которой указала на необходимость возмещения ей материального и морального вреда. В последующем, по мере высыхания стен, между комнатами началась деформация перегородки, увеличилась трещина на потолке, появился тошнотворный запах, отслоились обои. В ответе ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцу в возмещении ущерба было отказано. По результатам обращения в органы государственной власти ответчику внесено предписание о замене аварийного участка стояка в квартире ФИО12 Однако ответчик оставил внесенное предписание без внимания, ремонтные работы в квартире истца не произвел. Для выяснения суммы затрат на проведение ремонтных работ, истец прибегла к услугам экспертов <данные изъяты>. В своем заключении эксперты указали, что рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. В последующем, с учетом проведенной экспертизы в ходе рассмотрения дела, истцом увеличены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта до <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор сдачи квартиры в наем, получена оплата и залог. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру перевезла свое имущество и въехала наниматель ФИО В связи с затоплением, повлекшим невозможность проживания в ней, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт возврата квартиры нанимателю, по условиям договора за досрочное расторжение договора истцом нанимателю выплачен штраф <данные изъяты> рублей. Кроме того, понесла убытки <данные изъяты> рублей неполученной выгоды, которые могла бы получить, если бы ее права не были нарушены. Освещение восстановили только через пять месяцев. Моральный вред выразился в нравственных переживаниях, не могла вести привычный образ жизни, отдыхать, удалять внимание близким, находилась в постоянном стрессе, нервничала из-за невозможности уделить должное внимание и подготовить своего гражданского мужа к запланированной на ДД.ММ.ГГГГ года операции по замене сердечного клапана, которая откладывалась из-за задержки ее приезда. Длительное неисполнение ответчиком обязательств расстраивает и раздражает истца, так как имея квартиру <данные изъяты> кв.м. не представляется возможным ею пользоваться по своему усмотрению. Кроме того истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг ксерокопирования. Кроме того, в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен последней в заявленном размере (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в судебном разбирательстве в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена подрядная организация, обслуживавшая в ДД.ММ.ГГГГ года дом <адрес> ООО «Эксперт-Сервис»

Третьи лица ООО «Эксперт-Сервис» и конкурсный управляющий ответчика ФИО14 о назначенном судебном заседании извещены, направили суду заявление о рассмотрении дела их отсутствие. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Истец ФИО12 требования в окончательной редакции поддержала полностью по основания, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО13 исковые требования не признала поддержала доводы, изложенные в возражениях относительно заявленных требований. согласно которым:

- в действиях истца наличествует грубая неосторожность, способствовавшая возникновению ли увеличению вреда, в связи с чем имеются основания для применения п.2 ст.1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вреда;

- собственником жилья ФИО12 систематически не оплачиваются коммунальные платежи, в том числе платежи на содержание и ремонт общего имущества МКД;

- истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении вреда в результате противоправных действий ответчика, а также подтверждающие объем причиненного вреда;

- требования истца о возмещении упущенной выгоду заявлены в нарушение ст.10 ГК РФ и направлены на причинение вреда ответчику, поскольку отсутствуют достоверные данные о проживании квартиросъемщиков на момент прорыва трубы ДД.ММ.ГГГГ;

- истцом не доказан факт уплаты нанимателю штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также обстоятельства того, что квартиросъемщик не съехал бы раньше из арендованной квартиры;

- указание истца об образовавшейся в результате затопления ее квартиры трещины между потолком и смежной стены не обосновано, поскольку отсутствуют сведения о состоянии данного участка до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

заявила ходатайство об уменьшении штрафа в связи с неблагополучным финансовым положением ответчика. о чем свидетельствует рассмотрение Арбитражным Судом УР вопрос о банкротстве ответчика.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО показала, что знакома с истцом, арендовала у нее квартиру, срок аренды по договору найма составлял <данные изъяты> месяцев, съезжать досрочно не планировала. В квартире проживала с дочерью и мужем. В результате прорыва трубы в квартире истца жить стало невозможно. С квартиры пришлось съехать досрочно, при этом истец уплатила свидетелю штраф в размере <данные изъяты> руб., что предусмотрено договором найма. Затопление произошло на следующий день после заселения. О затоплении узнали от работников аптеки, которая расположена этажом ниже, сразу же сообщили об этом истице. После затопления в квартиру приходил сантехник, однако ФИО12 запретила ему осуществлять ремонтные работы, до тех пор, пока сотрудниками управляющей компании не будет составлен акт о затоплении (<данные изъяты>).

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 показал, что работает в МУП «СпДУ» г.Ижевска начальником участка №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обслуживал участок №. По факту затопления квартиры истца пояснил, что жильцов, живущих под квартирой истца поступила заявка о затоплении. Прибыв на место отключили стояк отопления в подвале, затем начали искать собственника квартиры №. Нашли ее через пол месяца, все это время стояк был отключен. Попав в квартиру истца был обнаружен очаг прорыва, который через несколько дней заварили. Затем истец написала жалобу, где указала на несогласие с проделанной работой, поскольку думала, что ей не заварят свищ, а полностью заменят трубу. По итогам жалобы МУП СпДУ внесено предписание о замене части стояка. Акт в присутствии свидетеля не составлялся. На момент выхода в квартиру в ней никто не проживал. Ремонт в квартире отсутствовал. На стенах были обои еще от застройщика (<данные изъяты>).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 показала, что является старшей по дому <адрес>. Пояснила, что знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец в квартире не живет, сдает ее квартиросъемщикам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в квартире жил мужчина, женщины в квартире не жили. О затоплении квартиры истца узнала от работников офиса, расположенного под квартирой истца. О проведенных сварочных работах в квартире ФИО12 знает со слов начальника участка. В ДД.ММ.ГГГГ году дом подлежит капитальному ремонту, менять будут все, в том числе и систему отопления (<данные изъяты>).

Выслушав объяснения сторон и показания свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО12 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>).

Управляющей домом <адрес> организацией является ответчик, что следует из Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП г.Ижевска «МУК – СпДУ» (Заказчик) и ООО «Эксперт-Сервис» (Исполнитель) заключен договор № на оказание услуг по содержанию, а также проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов. Согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов, внешнего облика зданий, прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов согласно приложению № договора, а также по проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов (<данные изъяты>).

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ оговоренные договором обязательства приняты ООО «Эксперт-Сервис» и в отношении дома <адрес> (<данные изъяты>).

Указанные обстоятельства – принадлежность квартиры <адрес> истцу и управление по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года указанным домом ответчиком сторонами не оспаривается.

Согласно письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ между МУП «СпДУ» и <данные изъяты> действовал договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по производству аварийных работ и ликвидации неисправностей, в рамках которого обслуживался дом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу <данные изъяты> поступила заявка от квартиры, где расположена организация «<данные изъяты>», о том, что кв. № топит их по стояку отопления. По данной заявке выезжала бригада в составе ФИО3 и ФИО4 По приезду бригады установлено, что капала труба отопления под потолком в кв.№, течь незначительная, требуется подготовка к сварочным работам перекрытий, что не предусмотрено условиями действующего договора, и по просьбе заявителя кв.№ данная заявка направлена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. диспетчером <данные изъяты> в МУП СпДУ участок № (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ФИО12 (собственник поврежденной квартиры №), ФИО (квартиросъемщица), ФИО5 (свидетель), ФИО6 (соседка из кв№) составлен акт, согласно которому на момент осмотра пострадали: комната № площадью <данные изъяты> кв.м. – намок потолок, стены, межкомнатная перегородка, обои, вздулась эмаль возле батареи, пол с ковролином, намокли половые доски; комната № – площадью <данные изъяты> кв.м. – намокла стена. В результате обследования выявлен прорыв трубы стояка отопления в комнате № (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ зам. директора МУП СпДУ утвержден составленный в этот же день акт обследования стояка отопления в комнате № квартиры <адрес>, согласно которому комиссией в составе начальника участка № ФИО7, гл.инженера участка ФИО8, мастера СТР ФИО9 установлено, что в комнате № требуется частичная замена стояка отопления. Работы по замене стояка запланированы на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно наряду-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ замена участка стояка отопления в кв.№ выполнены ДД.ММ.ГГГГ Заменен участок трубы <данные изъяты> метра. Стояк находится в исправном состоянии (<данные изъяты>).

Согласно составленному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ акта осмотра квартиры <адрес> (выполненного на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 договора в целях определения рыночной стоимости ущерба отделки в квартире (<данные изъяты>):

комната первая от входной двери – потолок окрашен водоэмульсионной краской, присутствует отслоение краски возле трубы которую прорвало. Стены оклеены обоями простого качества. На обоях присутствуют разводы желтого цвета, отслоение обоев от стен на площади примерно 5 кв.м. Пол – половые доски окрашены масляной краской, на полу постелен ковролин. Присутствует отслоение краски с пола. Требуется перебор половых досок, замена лаг. Ковролин на момент осмотра сухой. Требуется химчистка ковролина. Стена смежная со второй комнатой от двери входной - на стыке стены с потолком трещина длиной на всю стену. Присутствует проседание стены. Стена выполнена из обрешетки.

комната вторая от входной двери – потолок не пострадал. Пол не пострадал. Стена смежная от первой комнаты пострадала в виде отслоения обоев и трещины между стеной и потолком как и в первой комнате (<данные изъяты>).

Ответчик о месте и времени проведения осмотра извещался, о чем свидетельствует представленная истцом адресованная ответчику телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно заключениям экспертов (<данные изъяты>) и признанного ответчиком в лице представителя ФИО13 в судебном заседании в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ обстоятельства - повреждения потолочной плитки ПВХ (о чем составлена соответствующая расписка), стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что суд признает установленным. При этом суд учитывает, что перечень требуемых ремонтных работ соответствует повреждениям, перечисленным в актах осмотров, количество и виды требуемых материалов экспертами обоснованы.

Из показаний эксперта-строителя ФИО10 следует, что им исследовано 2 комнаты, обнаружена деформация межкомнатной перегородки, в 1-й и 2-й комнатах висела электропроводка, в 1-й комнате следы подтеков на потолке. На момент проведения экспертизы пол был отремонтирован. В заключении учтен демонтаж лаг пола, монтаж пола не отражен. Также не учтены работы по напольному покрытию, поскольку непонятно, был ли ковролин приклеен или закреплен под плинтусом (<данные изъяты>).

Эксперт-оценщик ФИО11 суду показал, что в заключении учтен демонтаж лаг пола, демонтаж и монтаж ковролина не учтен. Также учтен демонтаж гипсовой стены и вывоз строительного мусора (<данные изъяты>).

Неполный учет экспертами при проведении первоначальной экспертизы видов и объема требуемых для восстановительного ремонта работ основанием для признания заключения экспертов недопустимым доказательством не является, неполного экспертного заключения устранена составлением дополнительных актов. Ответчиком доводов о недопустимости данного доказательства не приведено, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд полагает установленным размер причиненного истцу в результате затопления ущерба в заявленном ею размере – <данные изъяты> рублей.

Оценивая обоснованность предъявления истцом требования к ответчику, суд учитывает, что затопление произошло по причине порыва стояка отопления в комнате принадлежащей истцу квартиры, о чем свидетельствуют вышеперечисленные доказательства, в том числе утвержденный руководителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ акт обследования стояка отопления в комнате № квартиры истца.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту «Правила №491»), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, за содержание стояков ХВС и ГВС до первого отключающего устройства либо запорно-регулировочного крана, расположенных на ответвлениях (отводах) от стояков в квартире (включая данные устройства и краны), отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом.

В силу пп.«д» п.10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Содержание общего имущества включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. «а» п.11 Правил №491).

Согласно п.13 Правил №491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.14 Правил №491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Согласно п.18 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, в общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включаются в числе прочего: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Пунктом 2.1.1 заключенного ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с собственниками помещений дома договора управления № ответчиком как управляющей домом организацией принято обязательство организовать работы (услуги) связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома в порядке, установленном собственниками и объеме собранных от них денежных средств по настоящему договору (<данные изъяты>).

Согласно пункту 42 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.1.8 Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя организацию эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

В силу положений статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Деятельность управляющей организации по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», положения главы 59 ГК РФ по возмещению вреда, причиненного имуществу вследствие недостатков выполненных работ, оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае некачественного оказания услуги по содержанию и техническому обслуживанию дома собственник как потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии со статьей 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков работы или услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу статьи 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения..

Из ответа Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП СпДУ в части ненадлежащего содержания общего имущества собственников МКД по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и направлено предписание по: замене аварийного участка стояка отопления в жилом помещении кв.№, восстановлению освещения тамбура кв.№, №, восстановлению изоляции электрической проводки в тамбуре кв. № (<данные изъяты>).

Представленные ответчиком акт проверки готовности к отопительному периоду дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) и акт осмотра общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что строение находится в работоспособном состоянии и нуждается в капитальном ремонте системы канализации, ХВС, электроснабжения, кровли, газоснабжения, ремонте крылец, цоколя, ступеней, полов, замене оконных блоков, люков, тамбурных дверей, обработке стропильной системы антипиренами, испытании и покраске пожарной лестницы (<данные изъяты>) не опровергает сделанный судом вывод, поскольку отсутствие решения собственников помещений по выполнению тех или иных видов работ не освобождает управляющую домом организацию от необходимости выполнения работ по поддержанию общедомового имущества, в том числе инженерных систем в работоспособном состоянии. Следовательно, истцом обоснованно ответчик определен в качестве лица, обязанного возместить понесенные в результате ненадлежащего управления домом расходы.

Довод ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности суд полагает необоснованным, в силу чего не влекущем уменьшение рабмера ответственности ответчика. Довод ответчика о неисполнении истцом обязанности по несению расходов по оплате жилищно-комунальных услуг, в обоснование чего представлен судебный приказ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. также не является основанием для отказа в возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба либо уменьшения размера ответственности.

В соответствии с п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требования о взыскании <данные изъяты> рублей уплаченного истцом штрафа по договору найма и <данные изъяты> рублей упущенной выгоды, выразившейся в неполучении платы за наем принадлежащей ей квартиры, которую она могла бы получить при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истцом представлены договор найма, акт передачи и акт возврата квартиры.

В соответствии с договором найма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому ФИО12 (Наймодатель) предоставила ФИО (Наниматель) внаем квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ежемесячная плата за наем установлена в размере <данные изъяты> руб. При подписании договора Наниматель оставляет Наймодателю залог за сохранность имущества и соблюдение условий договора в размере <данные изъяты> руб. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При досрочном расторжении договора, если со стороны Наймодателя не представлено жилье годное для проживания или непригодное для нормального проживания, Наймодатель обязан выплатить Нанимателю неустойку и вернуть внесенный залог. Размер неустойки определяется суммой стоимости каждого дня проживания (ежемесячная плата за наем деленная на тридцать) умноженной на двукратную стоимость каждого дня проживания умноженной на количество оставшихся оплаченных дней. Наймодатель обязан заплатить неустойку не позже согласованного с Нанимателем дня фактического оставления Квартиры – съезда, и оформления акта возврата квартиры (п. 1, 5.1, 6.1, 7.5, 7.5.1 Договора) (<данные изъяты>).

Согласно п.3 акта передачи квартиры и имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сторонами вышеуказанного договора, квартира передана в пригодном для жилья состоянии, все оборудование находится в исправном состоянии и не имеет внешних повреждений (<данные изъяты>).

Согласно акту возврата квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоблюдением условий договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, Наниматель передал Наймодателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и ключи от нее. Согласно п.2 Акта, состояние квартиры ухудшилось и стало непригодным для проживания вследствие прорыва стояка отопления. Вина нанимателя отсутствует. В связи с досрочным расторжением договора найма, Наймодатель выплатил неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также вернул Нанимателю залог в размере <данные изъяты> руб. (п.5, 6 Акта) (<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п.1 ст.420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Поскольку ответчик стороной рассматриваемого договора найма не являлся, соглашение сторон о выплате штрафа на него не распространяется. Согласно п.1 ст..416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Поскольку затопление произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по управлению многоквартирным домом, то есть в отсутствие вины сторон договора найма, для признания обоснованными требований истца о возмещении убытков необходимо установить причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками в виде штрафа.

Исходя из характера повреждений, причиненных в результате затопления принадлежащей истцу квартиры, а именно – повреждений одной комнаты и отслоения обоев на одной стене во второй комнате (при том, что сдаваемое помещение состоит из трех комнат, что следует из текста искового заявления и свидетельства о праве собственности л.д.<данные изъяты>) замены поврежденного участка трубы ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), довод истца о невозможности эксплуатации квартиры в связи с затоплением суд признает несостоятельным, в связи с чем требование истца о возмещении убытков в виде штрафа и неполученной выгоды удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя в силу прямого указания закона является основанием для компенсации морального вреда, причинителем вреда при наличии его вины. Как указано выше, вина ответчика в ненадлежащем исполнении принятых договором управления многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, судом установлена. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом характера нарушения заявленную истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд полагает не отвечающей требованию разумности и последствиям допущенного нарушения, в силу чего уменьшает ее до <данные изъяты> рублей. Приведенные истцом доводы о невозможности в силу затопления принадлежащей ей квартиры оказать необходимое внимание близкому человеку суд полагает необоснованным в силу отсутствия прямой причинной связи между указанными обстоятельствами. Первоначально заявленный истцом в обоснование требования довод об ухудшении в результате затопления квартиры состояния ее здоровья истцом не поддержано, о чем ею составлена соответствующая расписка (<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении причиненного в результате затопления квартиры ущерба (<данные изъяты>), в чем ей было отказано (<данные изъяты>).

С учетом принятого судом решения размер подлежащего взысканию штрафа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. С учетом заявления представителя ответчика об уменьшении размера ответственности в связи с неблагоприятным имущественным положением и начале процедуры банкротства, заявление суд полагает подлежащим удовлетворению и уменьшает штраф до 20 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ к судебным расходам отнесены издержки, связанные с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам и расходы на оплату услуг представителей, которые, соответствии со ст.100 ГПК РФ возмещаются стороне, в пользу которой состоялось дело по ее письменному ходатайству в разумных пределах. Требование о возмещении судебных расходов истцом заявлено в исковом заявлении.

В качестве подтверждения несения расходов за услуги оказанные оценщиком в размере <данные изъяты> руб., истцом представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому, <данные изъяты> обязалось провести независимую оценку рыночной стоимости ущерба отделки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость работ определена в размере <данные изъяты> руб. (п.1.1.1, 2 Договора). Квитанция к <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о внесении ФИО12 в кассу <данные изъяты><данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Работы по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ приняты ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт сдачи-приема выполненных работ (<данные изъяты>). Поскольку при обращении в суд бремя представления доказательств обоснованности требований возлагается на истца, понесенные истцом расходы в указанном размере суд признает необходимыми, в силу чего подлежащими отнесению на ответчика.

В качестве подтверждения несения расходов за оказанные юридические услуги, истцом представлен договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого <данные изъяты> (Исполнитель) обязался оказать ФИО12 (Заказчик) услуги по сопровождению рассмотрения спора о нарушении прав потребителя, возмещении вреда связанного с заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> руб. (п.1.1.1, 4.1 Договора). Квитанция к <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о внесении ФИО12 в кассу <данные изъяты><данные изъяты> руб. Поскольку представитель истца в судебном заседании не участвовал, возмещению подлежат расходы за составление искового заявления, сумму которых суд определяет равным 1 500,00 рублей.

Поскольку представленные истцом фискальные и товарные чеке <данные изъяты> (даты платежей ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> при том, что с иском истец обратилась а ДД.ММ.ГГГГ года) не позволяют придти к выводу об их относимости к рассматриваемому спору, заявление истца о возмещении расходов по ксерокопированию удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО12 к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Спецдомоуправление» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Спецдомоуправление» в пользу ФИО12 151 571, 38 рублей, из которых:

121 071,38 рублей стоимость восстановительного ремонта,

2 000,00 рублей оплата услуг оценщика,

1 500,00 рублей в возмещение расходов за составление искового заявления,

7 000,00 рублей компенсация морального вреда.

20 000,00 рублей штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении требования о взыскании 25 300 рублей штрафа выплаченного нанимателю и 115 500 рублей упущенной выгоды отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина