Приговор № 1-95/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новодвинска Зыбарева Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвокатов Захаровой Н.Н., Чепурного Д.П.,

при секретаре Кузиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.З УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 11 часов 00 минут 17 августа 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, используя хозяйственно-бытовой нож в качестве оружия умышленно нанесла клинком ножа удар в область живота потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки в околопупочной области слева с повреждением брыжейки и тощей кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью опасного для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что свою вину в инкриминируемом ей деянии признает в полном объеме, показала, что обстоятельства в обвинении изложены верно, она принесла извинения потерпевшему, который ее простил и они продолжают совместно проживать, если бы была трезвая, то не совершила бы преступление, от дачи остальных показаний отказалась, воспользовалась правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Согласно исследованным в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаниям ФИО1 на предварительном следствии, она около 11 часов 00 минут 17 августа 2017 года в ходе совместного распития алкогольных напитков, во время конфликта с проживающим совместно с ней Потерпевший №1, возникшим из-за ревности, взяла со стола нож и нанесла лежащему на диване на спине потерпевшему удар в область живота. Далее она оказала помощь потерпевшему, перевязав ему рану, по его просьбе вызвала скорую помощь. В момент удара в комнате находилась Свидетель №1, которая после этого ушла из квартиры (л.д.45-48, 124-126).

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения ей преступления, ФИО1 сообщила в явке с повинной, при проверке показаний на месте и в ходе очных ставок с потерпевшим и свидетелем Свидетель №1 (л.д.9-10, 55-61, 119-121 52-54).

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ исследовались показания на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1, очевидца преступления свидетеля Свидетель №1 и проживающей в одной квартире в соседней комнате с комнатой подсудимой и потерпевшего свидетеля ФИО5

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он в своей комнате с совместно с проживающей с ним ФИО1 и знакомой Свидетель №1 17 августа 2017 года распивал спиртное, когда около 11 часов в ходе конфликта с ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений из-за ревности, последняя кухонным ножом нанесла ему удар в область живота. Далее ФИО1 перевязала ему рану. После причинения ранения он первоначально из-за состояния алкогольного опьянения боли не чувствовал и продолжил употреблять алкоголь, просил ФИО1 не вызывать скорую помощь. Когда ему стало плохо, то она вызвала медицинских работников и он был госпитализирован (л.д.67-70, 108-109).

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с подсудимой ФИО1 (л.д.114-118, 119-121).

Свидетель Свидетель №1 подтвердила показания потерпевшего о том, что в ее присутствии ФИО1 нанесла лежащему на кровати потерпевшему удар ножом в область живота, после чего перевязала ему рану. Далее она (Свидетель №1) ушла из комнаты потерпевшего, дверь из квартиры ей открывала проживающая в другой комнате соседка (л.д.32-34).

Аналогичные сведения свидетель изложила при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с подсудимой ФИО1 (л.д.39-43, 52-54).

Согласно показаниям ФИО5 она видела, как с вечера 16 августа 2017 года в комнате, где проживали Потерпевший №1 и ФИО1 последние употребляли спиртное с ранее неизвестной ей женщиной (Свидетель №1). На следующий день около 11 часов 30 минут проснулась от громкого шума, вышла в общий коридор квартиры и увидела, что ФИО1 выгоняет Свидетель №1 из квартиры. Она (ФИО5) открыла дверь и выпустила последнюю из квартиры. Далее ей стало известно, что ФИО1 в ходе конфликта из-за ревности ударила Потерпевший №1 ножом, просила у нее йод для обработки раны (т.1 л.д.82-84).

В ходе осмотра места происшествия – комнаты потерпевшего, были обнаружены и изъяты нож и следы вещества красно-бурого цвета с дивана, что подтверждает показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 о том, что подсудимой был нанесен удар ножом, когда потерпевший лежал на диване (л.д.4-8).

Согласно заключению эксперта изъятый нож с длиной клинка 12 см, на котором имеются следы наслоения вещества красно-бурого цвета, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д.87).

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, при поступлении потерпевшего Потерпевший №1 в медицинское учреждение у него было обнаружено телесное повреждение характера: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки в околопупочной области слева с повреждением брыжейки и тощей кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью опасного для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью.

Указанное телесное повреждение образовалось незадолго до поступления потерпевшего в медицинское учреждение в результате одного травматического воздействия острого колюще-режущего предмета в область передней брюшной стенки (л.д.89-90).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему тяжкого вреда здоровью при допросах в качестве потерпевшего, в ходе проверки приказаний на месте и на очной ставке с подсудимой последовательны, согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая явилась очевидцем преступления, исследованными показаниями подсудимой, свидетеля ФИО5, существенных противоречий не содержат, кроме того подтверждаются заключением эксперта, иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в связи с чем исследованные показания потерпевшего признаются судом достоверными, поскольку оснований не доверять им, нет.

При этом, как установлено в судебном заседании, оснований для оговора подсудимой у потерпевшего и перечисленных свидетелей не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой, которая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании вышеприведенных допустимых доказательств, согласно которым ФИО1 умышленно, в ходе ссоры, возникшей из-за ревности, из личной неприязни к потерпевшему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла клинком ножа, используемого в качестве оружия, потерпевшему Потерпевший №1 удар в область живота.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что она ножом с длиной клинка 12 см нанесла лежащему и не оказывающему сопротивление потерпевшему удар в живот в область расположения жизненно-важных органов со значительной силой, достаточной для причинения опасного для жизни проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки в околопупочной области слева с повреждением брыжейки и тощей кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.111 ч.2 п.З УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемость подсудимой ФИО1, как во время совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, подтверждается ее адекватным поведением в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности. С учетом изложенного, в совокупности с другими материалами дела и данными о личности ФИО1, которая на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимую способной нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку она (ФИО1) перевязала рану потерпевшего, далее по его просьбе вызвала «скорую помощь».

Суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, показаний подсудимой о том, что состояние опьянения повлияло на совершение ей преступления и личности виновной, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется как злоупотребляющая спиртным, привлекалась к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя, состоит под наблюдением у врача- нарколога с диагнозом алкогольная зависимость, не судима.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства и характер совершенного подсудимой преступления против жизни и здоровья, отнесенного законом к категории тяжких, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, а также то, что подсудимая не судима, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе принесение потерпевшему извинений, с которым ФИО1 продолжила ведение общего хозяйства, суд считает, что возможность исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества в настоящее время окончательно не утрачена, и к ней возможно применить положения ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным. Кроме того, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Подсудимая ФИО1 трудоспособна, не лишена возможности получать доход, поэтому суд считает, что следует на нее возложить обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за участие адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в общей сумме 7012 рублей.

Согласно ст.81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: нож, 2 фрагмента пододеяльника, 2 фрагмента ткани и поролона, ткань с пятнами красно-бурого цвета - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.З УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать осужденную являться на регистрацию с периодичностью и согласно графика, установленными органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа; в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при назначении пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 7012 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, 2 фрагмента пододеяльника, 2 фрагмента ткани и поролона, ткань с пятнами красно-бурого цвета –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Е. Хатов