Приговор № 1-182/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-182/2019

дело № 1 –182/ 2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 16 сентября 2019 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заедания – помощнике судьи Малаховой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Федоровского района Республики Башкортостан Шукюрова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рудявко С.А., представившего удостоверение № и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Варданяна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 15 июня 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, который вступил в законную силу 22 августа 2016 г. Зная, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ является судимым до 22 августа 2019 г., ФИО1 06 июля 2019 г. около 19 часов 10 минут напротив <адрес>, Республики Башкортостан, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак № регион 102 в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД МВД по Республике Башкортостан. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления указанного транспортного средства, о чём составлен протокол от 06 июля 2019 г. № и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При измерении прибор марки «Алкотектор PRO-100 combi» № 06 июля 2019 г. по состоянию на 19 часов 40 минут показал наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,287 мг/л выдыхаемого воздуха, который согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ свидетельствуют о наличии алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС 06 июля 2019 года составлен акт № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, который с данным актом освидетельствования согласился. Далее, автомобиль марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак № регион 102 рус, изъят и помещен на территорию специализированной стоянки <адрес>, Республики Башкортостан.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Рудявко С.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шукюров А.Н. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, а также смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО1 своей вины полностью, раскаяние в содеянном. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе отсутствием отягчающих обстоятельств, наличием обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного с учётом семейного и материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Рудявко С.А. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Варданяна <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с отбыванием наказания не менее 2 часов и не более 4 часов в день и не менее 12 часов в неделю, в местах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

Контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложить на Мелеузовский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, чек-ленту с показаниями прибора алкотектора марки «Алкотектор PRO 100 combi»; флеш-карту с патрульного автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак Р 7395 02 - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 помещенный на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> возвратить законному владельцу ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.В. Баскакова