Приговор № 1-120/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 1-120/2019

Дело № 1-120/2019

№ 11901320016140213

УИД 42RS0012-01-2019-000826-57


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Тарасун Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Плиевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 27 мая 2019 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 03.08.2018, вступившим в законную силу 14.08.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП (за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 сдал соответствующий документ (водительское удостоверение) в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством,- ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району 21.08.2018, в связи с чем в соответствии со ст.32.7 КРФоАП, окончание исполнения по лишению специального права истекает 21.02.2020. В соответствии со ст.4.6 КРФоАП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, до 21.02.2021.

<...> около <...> часа <...> минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на <...>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее -ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение своего автомобиля <...> запустил двигатель, включил передачу и начал управлять указанным автомобилем, двигаясь на нем по автодороге <...> по направлению к <...>.

<...> в <...> час <...> минут на проезжей части автодороги у дома №<...> по ул. <...> сотрудники <...> ФИО1 отстранили от управления указанным автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе освидетельствования, проведенного инспектором СБ ДПС <...> М. на состоянии алкогольного опьянения, согласно исследованию с применением технического средства- прибора анализатора концентрации паров этанола алкотектора <...> от <...> в <...> час <...> минут в автоматическом режиме при выдохе в прибор, у ФИО1 обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе, результат которого составил <...> мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно, как о том ходатайствовал подсудимый, не имеется, поскольку на основании ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы как несудимому лицу, совершившему преступление небольшой тяжести.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по которым подсудимый не мог бы выполнять обязательные работы, у ФИО1 не имеется.

Несмотря на то, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ. По этим же основаниям, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 07.06.2019.

Судья- Л.Г. Кралинова

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №1-120-2019, хранящегося в Мариинском городском суде.