Решение № 12-358/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-358/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июля 2021 года г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы дела № 12-358/2021 по жалобе ФИО1 на постановление <номер> заместителя командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>1 от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> заместителя командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>1 от 29 апреля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 29.04.2021 г. в отношении него отменить, так как считает его незаконным, необоснованным. Заявитель указывает на то, что 15.03.2021 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в районе Рабочего в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). Автотранспортам средством хода «Хонда Фит» госномер <номер> регион ФИО1 не управлял, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2021. 30.04.2021 через систему «РосШтрафы» ему пришло уведомление о наличии у него штрафа на сумму 8 000 руб., с которым он не согласен. О времени и дате назначенной комиссии он уведомлен не был. На основании изложенного, просит суд отменить постановление <номер> от 29 апреля 2021 года.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба ФИО1 была направлена по почте в Куйбышевский районный суд г. Иркутска 14.05.2021, т.е. в десятидневный срок со дня получения копии постановления 12.05.2021 года, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 просит суд жалобу удовлетворить и отменить постановление <номер> от 29 апреля 2021 года. Суду пояснил, что поскольку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела свидетели <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 говорят о том, что он не являлся водителем автомобиля, а водителем был <ФИО>2, и видеозапись о том, что машина двигалась, и он был за рулём, отсутствует, он считает, что основания для его привлечения к административной ответственности отсутствуют. Показания свидетеля <ФИО>6 он оспаривает.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, выслушав объяснения ФИО1, принимая во внимание доводы жалобы, судья приходит к выводу о законности принятого постановления и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать ему для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Часть 1 ст. 12.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Из материалов административного дела <номер> об административном правонарушении усматривается, что согласно протокола <данные изъяты> об административном правонарушении от 15.03.2021 г. установлено, что 15.03.2021 года в 03 час 10 мин. на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <номер>, не имея права управления транспортным средством, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Каких-либо письменных объяснений по существу правонарушения, замечаний по содержанию протокола ФИО1 в протоколе не оставил. Указанный протокол <номер> об административном правонарушении от 15.03.2021 г. не содержит расписки ФИО1 в части разъяснения ему при составлении протокола положений ст. 51 Конституции РФ и его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с отказом последнего от подписания протокола, что является его процессуальным правом и не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.

Постановлением <номер> заместителя командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>1 от 29 апреля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Каких-либо оснований сомневаться в законности вышеуказанного постановления от 29.04.2021 у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Рассматривая доводы жалобы ФИО1 о том что, автотранспортным средством хода «Хонда Фит» госномер <номер> он не управлял, судья находит их полностью неподтвержденными и несостоятельными.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2021 года, вынесенного ст./дознавателем ОД ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» майором полиции <ФИО>5 в порядке ст. 144-145 УПК РФ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 и ст. 148 УПК РФ, свидетели <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 в своих показаниях указали на то, что ФИО1 транспортным средством не управлял.

Однако, из показаний свидетеля <ФИО>6 в этом же постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2021 года следует, что «14.03.2021 г. в 23 часа 00 минут он заступил на службу в составе экипажа по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории, обслуживаемой отделом полиции №6 МУ МВД России «Иркутское». Службу нес до 08 часов 15.03.2021 г. 15.03.2021 года около 03 час. 10 мин. в составе экипажа «Боярск-618» совместно полицейским 3 взвода 3 роты ОП ППСП МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>7, двигаясь на служебной автомашине по ул. Слюдянская гор. Иркутска, подъехав к перекрестку ул. Слюдянская и ул. Напольная г. Иркутска с левой стороны, он заметил автомашину марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <номер>, водитель которой, увидев их, замедлил движение, двигался при этом по ул. Напольная г. Иркутска и резко замедлил движение, в связи с чем, он решил остановить водителя указанной автомашины, для: чего повернул служебную автомашину налево и поехал во встречном направлении к данной автомашине, используя прибор СГУ, он высказал требование водителю автомашины остановиться, последняя остановилась около <адрес>. Подъехав к автомашине, он попросил <ФИО>7, чтобы тот подошел к водителю автомашины и проверил документы, сам же заглушил автомашину и вышел также вслед за <ФИО>7. Далее, когда <ФИО>7 и он подошли к автомашине, на водительском сидении автомашины находился водитель автомашины - ФИО1, 30.12.1991г.р., он обратился к водителю автомашины с вопросом, откуда он едет и в каком направлении следует. На его вопрос водитель пояснил, что отъехал от дома. Далее при разговоре с ФИО2 было установлено, что у водителя имеются признаки опьянения такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, ФИО3 был приглашен в служебную автомашину, при проверке по базе данных Блинов начал возмущаться, в это время к автомашине подошел пассажир с автомашины ФИО2, открыл дверь и сказал ФИО2 бежать, после чего пытался вытащить ФИО2 из автомашины, на его требования не реагировал и пытался скрыться. Он вышел из служебного автомобиля, чтобы посадить гражданина ФИО1 в служебный автомобиль, пассажир ФИО2 стал выражаться в отношении него грубой нецензурной бранью, хвататься за форменное обмундирование и пытался оттолкнуть его от ФИО1 В это время ФИО1 попытался скрыться, отталкивая его, в связи с чем, в отношении гр. ФИО1 и его пассажира была применена физическая сила и спец.средства, предусмотренные с ФЗ «О полиции». Кроме этого, им при использовании радиоэфира ДЧ ОБДГ1С был вызван дополнительный экипаж. Далее, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки опьянения такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, им было принято решение о составлении административного материала по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. Находясь в служебной автомашине, согласно предоставленному ФИО1 водительскому удостоверению <номер> была установлена личность последнего - ФИО1 ….».

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.03.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из показаний свидетеля – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>6, изложенных в вышеуказанном постановлении судьи от <дата>, следует, что «работая в ночную смену 15.03.2021 он с сотрудником ППС патрулировали Куйбышевский район г. Иркутска. Двигались по ул. Слюдянской, заметили автомобиль «Хонда-Фит» госномер <номер>, который двигался в их сторону, увидев патрульный автомобиль, машина сбавила скорость. Им было принято решение остановить указанную машину. Он подъехал к автомобилю, который уже остановился. Он с сотрудником ППС подошли к автомобилю, представился, попросил документы. Водитель документы представил, была установлена его личность, как ФИО1 От водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем, он был приглашен в автомобиль ДПС для проведения освидетельствования. Когда водитель находился в автомобиле ДПС, к нему подошел пассажир из автомобиля Хонда Фит и сказал на ухо: «Что сидишь, беги отсюда». Он услышал шепот и объяснил водителю ФИО2, что этого делать не нужно, но водитель пытался выскочить из машины, а пассажир ему в этом помогал. В какое-то время все оказались на улице, ФИО2 повторно усадили в машину ДПС, но сотрудник ППС не углядел за ним, Блинов выскочил на улицу из машины и побежал во двор дома <адрес>. Он побежал за ФИО2, остановил его, применил в отношении него средство БРС и доставил к машине ДПС».

Таким образом, анализируя содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2021 года, постановления судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.03.2021 года, в которых содержатся показания свидетеля – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>6, изобличающие ФИО1 в управлении транспортным средством, судья апелляционной инстанции находит доказанным и подтверждённым тот факт, что 15.03.2021 года в 03 час 10 мин. на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <номер>, не имея права управления транспортным средством, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

При этом, судья учитывает, что ссылки ФИО1 на установление факта не управления им транспортным средством согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2021 года не имеют преюдициального значения, так как не подтверждают однозначно факт не управления им транспортным средством, показания свидетелей носят противоречивый и неоднозначный характер, тогда как оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО>6 у суда не имеется, они подтверждены постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.03.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Ссылки ФИО1 в доводах жалобы на то, что о времени и дате назначенной комиссии он уведомлен не был, судья находит не подтверждёнными и опровергаемыми материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола <номер> об административном правонарушении от 15.03.2021 г., о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.04.2021 г. в 10.00 часов по адресу: <адрес> ФИО1 был надлежащим образом извещен при составлении протокола об административном правонарушении. Несмотря на то, что в указанном протоколе отсутствует расписка ФИО2 в получении копии протокола в связи с отказом от его подписания, судья учитывает, что согласно сопроводительного письма от 12.04.2021 №1313 в адрес ФИО1 административным органом была направлена копия протокола <номер> об административном правонарушении от 15.03.2021 г.

Как видно из исследованного судом административного дела <номер> об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждена имеющимися в нем письменными доказательствами.

С учётом изложенных обстоятельств дела, судья находит предъявленную квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ соответствующей выявленному событию совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции находит, что доводы жалобы ФИО1 не являются основанием к отмене обжалуемого постановления <номер> заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>1 от 29 апреля 2021 года.

Каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>1 при привлечении к административной ответственности допущено также не было. Законных оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 судьей не установлено.

В силу изложенного, нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ судья не усматривает, его вина в совершении правонарушения полностью доказана.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания, либо признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. При таких обстоятельствах, постановление о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление <номер> заместителя командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>1 от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина