Постановление № 5-1923/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 5-1923/2020

Дело № 5-1923/20

52RS0003-01-2020-004496-57


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2020 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чувашской республики, пенсионера, со среднемесячным дохо<адрес> рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская <адрес>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. № № с полуприцепом <данные изъяты> гос. № №, в нарушении п.9.10, п. 1.5 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. № № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП пассажиру автомобиля ГАЗ Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть в отсутствие потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12-10 часов он двигался по маршруту, перевозил пиво, на М-7 при обгоне он зацепил автомашину <данные изъяты> за задний левый угол правой стороной своей машины, т.к. не мог вырулить налево, его потащило по второй полосе, он не заметил легковую машину, резко затормозил и встал на дороге. <данные изъяты> ударилась о бордюр. После ДТП он выставил знак аварийной остановки, подошел к автомобилю <данные изъяты>, жалоб на состояние здоровья от водителя и пассажира не было. Он позвонил по 112, вызвал ГИБДД. В это время в его автомобиль врезался другой автомобиль, водителю которого пришлось вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то в машине он увидел пассажира <данные изъяты>, которому делали укол, его тоже увезли на скорой. Заключение эксперта не оспаривает. Как потом ему сказал сотрудник ГИБДД, у пассажира было сотрясение головного мозга. Просит не лишать его водительских прав, так как имеет права с ДД.ММ.ГГГГ года, всегда работал водителем - дальнобойщиком. Жена больная, ее надо возить в больницу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. № № с полуприцепом <данные изъяты> гос. № №, в нарушении п.9.10, п. 1.5 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. № № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

- установленные данные водителей, транспортных средств (л.д. 3);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, место столкновения, расположение транспортных средств после ДТП, с участием водителей, понятых, заявлений и замечаний не поступило (л.д. 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>-<адрес>, с участием водителей, понятых, заявлений не поступило (л.д. 10-13);

- письменное объяснение потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> в сторону Гороховца по служебному заданию, проехал населенный пункт Талашманово, в районе газовой заправки Газпром двигался по правой полосе со скоростью 60 км/ч, внезапно получил удар, не понял, откуда, машину швырнуло на обочину на механическое барьерное ограждение, выбравшись из машины, увидел Фуру, которая остановилась на дороге, водитель Фуры пояснил, что не успел обогнать и задел зад его автомобиля, далее увидел, как другая Фура влетела в стоящую Фуру, которая толкнула его (л.д. 15, 15-оборот);

- протокол <адрес> от 19.06.2020г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ (л.д. 17);

- копия постановления от 19.06.2020г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 18);

- заключение эксперта №-Д от 27.07.2019г., согласно которому у Потерпевший №2 имелась: закрытая черепно-мозговая травма с входящими в ее комплекс повреждениями: сотрясение головного мозга, ссадины лба. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения- удар, трение. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП не исключается, Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. По имеющимся в представленной медицинской документации данным достоверно судить о наличии у Потерпевший №2 ушиба грудной клетки не представляется возможным, в связи с чем, судебно-медицинская оценка не проводилась (л.д. 29-30);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д. 38).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судья, выслушав ФИО1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 9.10 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5.,13.9 Правил, которые он нарушил.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Причинение потерпевшему Потерпевший №2 вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанных пунктов ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 в судебном заседании признал вину, раскаялся. Сразу после ДТП интересовался состоянием здоровья потерпевшего, вызвал сотрудников ГИБДД, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Данные обстоятельства судья признает смягчающими административную ответственность ФИО1

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1, его объяснение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН <***> КПП 526001001

р/счет 40№

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

КБК 18№

УИН 18№

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева