Приговор № 1-72/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Лахденпохья

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Костиной Д.В.,

защитников-адвокатов Бодура А.Д., Ренго А.А.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

и
ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным общим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: РК, <данные изъяты>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили уничтожение и повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, если они причинили крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, 17.05.2017 г. в период времени с 11 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин., действуя группой лиц, находясь на территории, прилегающей к лесному массиву, расположенному к востоку от п.<данные изъяты>, Лахденпохского района РК, слева от автомобильной дороги, по координатам GPRS N <данные изъяты>, у скалы покрытой растительностью, в период неблагоприятных погодных условий для проведения сжигания порубочной кучи из веток и сучков, а именно в сухую, солнечную погоду с порывами ветра, осознавая это, легкомысленно отнеслись к возможному наступлению общественно опасных последствий от своих действий и с целью сжигания порубочной кучи из веток, сучков на указанной территории осуществили её воспламенение приисканными средствами - бытовой газовой зажигалкой, которую использовал ФИО1 и бензином из канистры для быстрого розжига, который использовал ФИО2 После воспламенения, ФИО1 и ФИО2 оставили горящий костер без присмотра, в результате чего огонь от костра распространился в лесной массив Лахденпохского участкового лесничества Государственного казенного учреждения «Лахденпохское центральное лесничество» в квартал 84 выдел 21 - 22 вследствие чего были повреждены до степени прекращения роста 22 дерева и существенно повреждено 21 дерево породы «сосна», а также уничтожено 14 деревьев породы «сосна» и 1 дерево породы «ель», тем самым общий ущерб, причиненный лесным пожаром составил 228 762 руб.

Указанными действиями ФИО1 и ФИО2 проявили преступное легкомыслие, так как предвидели возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывали на предотвращение этих последствий.

В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2 термическому воздействию был подвержен лесной массив Лахденпохского участкового лесничества в квартале 84 выдел 21, 22 общей площадью 4,6 га. Согласно заключению ботанической судебной экспертизы от 27.06.2017 г. в квартале 84 выдел 21-22 Лахденпохского участкового лесничества Лахденпохского муниципального района РК на 17-18 мая 2017г. было уничтожено огнем 15 деревьев, в том числе 14 деревьев породы «сосна» и 1 дерево породы «ель», повреждено до степени прекращения роста 22 дерева и существенно повреждено 21 дерево породы «сосна», общий запас потери деревьев составил 58 деревьев или 18,9 кубических метров древесины.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а также информации о размере причиненного ущерба, преступными действиями ФИО1 и ФИО2 Министерству по природопользованию и экологии РК был причинён материальный ущерб: от уничтожения лесных насаждений на сумму 55 935 руб., от повреждения лесных насаждений на сумму 172 827 руб., на общую сумму 228 762 руб., который в соответствии с примечанием к ст.261 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, согласны с предъявленным обвинением, а также просили рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимают характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято каждым из них добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Костина Д.В., защитники подсудимых – адвокаты Бодур А.Д., Ренго А.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Министерства по природопользованию и экологии РК – ФИО3, действующий на основании доверенности не возражал против постановления приговора по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленный гражданский иск на общую сумму 317 059 руб., из которых 228 762 руб. ущерб от преступления, 88 297 руб. расходы по тушению пожара.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые полностью осознают последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует:

действия ФИО1 - по ч.2 ст.261 УК РФ – уничтожение и повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, если они причинили крупный ущерб;

действия ФИО2 - по ч.2 ст.261 УК РФ – уничтожение и повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, если они причинили крупный ущерб.Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, на учете в ГКУ РК «Центр занятости населения Лахденпохского района» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, на учете в ГКУ РК «Центр занятости населения Лахденпохского района» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, с учетом обстоятельств преступления, суд не усматривает.

Санкцией ч.2 ст.261 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

Назначение наказания подсудимым в виде штрафа, обязательных работ суд считает нецелесообразным, поскольку их назначение, с учетом конкретных обстоятельств дела, личностей каждого подсудимого, семейного и материального положения, не обеспечит достижения целей наказания.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений средней тяжести, данные о личности каждого подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие материальных претензий со стороны потерпевшего, суд считает, необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде исправительных работ. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания в отношении обоих подсудимых суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Мера процессуального принуждения в отношении обоих подсудимых - в виде обязательства о явке, подлежит отмене после вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя Министерства по природопользованию и экологии РК на сумму 228 762 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу ст.1064, ст. 1080 ГК РФ, в солидарном порядке с обоих подсудимых.

Гражданский иск представителя Министерства по природопользованию и экологии РК на сумму 88 297 руб. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку его рассмотрение требует предоставления дополнительных документов и расчетов, что невозможно без отложения судебного разбирательства. При этом суд считает возможным, в силу ч.3 ст.250 УПК РФ, сохранить за потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по оплате труда защитников в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 228 762 руб. (двести двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят два руб.), солидарно.

Гражданский иск Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на сумму 88 297 руб. оставить без рассмотрения, сохранить за потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская