Решение № 2-5433/2019 2-709/2020 2-709/2020(2-5433/2019;)~М-4177/2019 М-4177/2019 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-5433/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 сентября 2020 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

с участием прокурора ФИО12,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО8 к ФИО7 и ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО9 к ФИО8 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери в квартиру и выселении посторонних жильцов, определении порядка оплаты за квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО7 и ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что он, ФИО8 зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире площадью 43,9 кв.м. по адресу: <адрес>. В указанной квартире кроме истца зарегистрированы бывшая супруга истца ФИО7 и сын ФИО9 Указанная квартира была предоставлена матери истца – ФИО2 и членам ее семьи отцу истца и истцу исполнительным комитетом Мытищинского горсовета депутатов трудящихся на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии члены семьи истца были сняты с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. ФИО14 вместе сыном добровольно выехала из спорного жилого помещения, в последствии вселиться туда не пыталась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен брак с ФИО19 (Журавлевой) ФИО4 с которой проживает по настоящее время. За все время проживания истец сам нес расходы по оплате коммунальных услуг, ответчики более 23 лет не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг и поддержании в надлежащем состоянии жилого помещения.

Истец просит суд признать ФИО7 и ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО9 в защиту своих интересов заявил встречное исковое заявление к ФИО8 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери в квартиру и выселении посторонних жильцов, определении порядка оплаты за квартиру.

В обоснование встречного иска ФИО9 указал следующее, что зарегистрирован вместе с матерью ФИО7 в спорной квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время никто из сторон в указанной квартире не проживает. Также указали, что выехали из спорной квартиры по причине невозможности совместного проживания с ФИО8 Были попытки попасть в спорную квартир, однако, которые оставались безуспешными. Выезд сына и матери носил вынужденный характер, ФИО8 чинил и чинит им препятствия в пользовании и проживании в спорном жилом помещении.

Истец по встречному иску ФИО9 просил суд обязать ФИО8 нечинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать передать ключи от входной двери в квартиру и выселить посторонних жильцов, определить порядок оплаты за квартиру.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) и его представитель, адвокат ФИО15 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, во встречном иске отказать.

В судебном заседании истец по встречному иску (ответчик по первоначальному) и его представитель адвокат ФИО16 поддержали встречные исковые требования и просили их удовлетворить, в первоначальном иске отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО7 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.

Третье лицо представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Мытищинское» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По ходатайству представителя истца адвоката ФИО15 были допрошены свидетели ФИО3 (соседка) и ФИО4 (нынешняя супруга ФИО8).

Свидетель ФИО3 пояснила суда, что бывшую супругу и сына истца по первоначальному иску никогда не видела, а нынешнюю супругу знает с 2013-2014 года, общаются семьями, в спорной квартире бывшая супруга с сыном не проживает.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что она оплачивала коммунальные платежи от своего имени, в спорной квартире проживает ее сестра Елена, ФИО7 и ФИО9 к сестре в спорную квартиру никогда не приходили. Также свидетель на вопрос представителя истца пояснила, что ФИО8 не общается с сыном с 1996 г., как выехали ответчики из квартиры. На вопрос прокурора свидетель пояснила, что ФИО7 и ФИО9 вселиться в квартиру не пытались, исков о вселении не предъявляли, вещей ответчиков в квартире не имеется, препятствия со стороны истца не чинились.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5 (товарищ ФИО9) и ФИО6 (соседка по предыдущему месту проживания).

Свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО7 виде в больнице два года назад, помогал ФИО11 добираться в больницу, ездили с ФИО11 к отцу, но отец не пускал, ездили раза три, из домофона отвечал женский голос, разговор связан был с проживанием, лично с отцом ФИО11 он (свидетель) не знаком.

Свидетель ФИО6 пояснила, что в конце 2000-х приютила ФИО11 и ФИО10 у себя, поскольку негде было проживать и жили они в течении года у нее (свидетеля), у ФИО10 была сложная ситуация денег не было, жить не где было, ее выгнали и не пускали, дом находится в Мытищах, известно все со слов ФИО10.

Также свидетель пояснила, что жили ФИО11 и ФИО10 в ее доме, известно, что бывший муж не помогал, не платил алименты.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, показания свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении первоначальных требований, об отказе во встречном иске, суд считает заявленные ФИО8 исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск суд оставляет без удовлетворения, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в муниципальной квартире, площадью 43,9 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО8 с 19.11.1991г., ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ

Указанная квартира была предоставлена матери истца – ФИО2 и членам ее семьи отцу истца и истцу исполнительным комитетом Мытищинского горсовета депутатов трудящихся на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии члены семьи истца были сняты с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

Оплату по коммунальным услугам вносит истец и его супруга ФИО17, квитанции содержатся в материалах дела.

Как следует из представленных сведений ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком ФИО7 расторгнут, после чего ФИО14 вместе с сыном прекратили проживать в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен брак с ФИО19 (Журавлевой) ФИО4 с которой проживает по настоящее время.

Как усматривается из представленных квитанций по оплате коммунальных услуг, за все время проживания истец самостоятельно нес расходы по оплате коммунальных услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчики более 23 лет не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг и поддержании в надлежащем состоянии жилого помещения.

В период рассмотрения настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился с заявлением в 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» об обязании отца выдать ключи от входной двери в квартиру по вышеуказанному адресу.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР, действующей на момент регистрации ФИО7 и ФИО9 в спорном жилом помещении, статьи 70 ЖК РФ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 3 статьи 53 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения правоотношений, части 4 статьи 69, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 и М.В. не доказано их временное и вынужденное не проживание в спорной квартире.

Из находящихся в материалах дела объяснений соседки, отобранных участковым уполномоченным МУ МВД России «Мытищинское» следует, что ФИО9 в спорной квартире не проживает, попыток вселения не предпринимал, причина, пот которой он выехал из спорного помещения ей не известна.

Никто из свидетелей не присутствовал при попытке ФИО7 и М.В. вселиться в спорную квартиру, а поясняли лишь об известных им фактах однократных посещений квартиры, в том числе и с целью забрать личные вещи.

Кроме того, из ответа ГБУЗ МО «МГКБ» от 07.04.2020г. на судебный запрос следует, что ФИО9 за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства не обращался. ФИО7 по данным амбулаторной карты наблюдалась в поликлинике с 1981 года не регулярно, а в 2019 году находилась на лечении в паллиативном отделении ГБУЗ «МГКБ». В последующем пациентка за медицинской помощью не обращалась.

Кроме того, согласно талона-уведомления №, лейтенантом полиции МУ МВД «Мытищинское» 6.09.2020г. принято заявление ФИО9 о принятии мер воздействия к правонарушению, из которого следует, что ФИО9 пытался вселиться в спорную квартиру, однако ему чинились препятствия.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что данное заявление подано ФИО9 лишь 6.09.2020г., то есть уже в ходе рассмотрения настоящего дела. Иных доказательств попыток вселения в квартиру суду представлено не было.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ объективных и достоверных доказательств чинения ФИО9 препятствий в пользовании квартирой, начиная с 1996 года и попыток вселиться в нее, суду не представлено.

Суд усматривает отсутствие заинтересованности ФИО7 и М.В. в спорном жилье с момента своего выезда и, считает, что доказательств обратного истцом по встречному иску не представлено.

Истцом по встречному иску не представлено доказательств несение расходов по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения.

Представленная истцом по встречному иску квитанция об оплате коммунальных услуг, платеж по которой был совершен 14.09.2020г., не доказывает несение соответствующих расходов по содержанию имущества, поскольку платеж по данной квитанции был произведен лишь в период рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суд считает, что ФИО7 и ФИО9 прекратили исполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в спорном жилом помещении, которая носит формальный характер.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ.

В соответствии с действующим законодательством, наниматель должен отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе производить оплату за жилищно-коммунальные услуги.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено, что ФИО9 исполняет данные обязательства, в связи с чем, у суда не имеется оснований для определения порядка оплаты за спорную квартиру.

В этой связи не имеется оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску о выселении посторонних жильцов, поскольку не доказано чинения ФИО9 препятствий со стороны истца по первоначальному иску и вселенных граждан; Вместе с тем, жильцы проживают в указанной квартире по договору поднайма, то есть на законных основаниях.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери в квартиру и выселении посторонних жильцов, определении порядка оплаты за квартиру.

В связи с тем, что бремя содержания спорной квартиры несет истец по первоначальному иску, что также подтверждается показаниями свидетелей, подлежит удовлетворению иск ФИО8 к ФИО7 и ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 к ФИО7 и ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО7, 24.12.1971г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО9, 06.04.1991г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО7, 24.12.1971г.р., и ФИО9, 06.04.1991г.р., в квартире по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО8 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>, выселении посторонних жильцов, определении порядка оплаты за данную квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Литвинова

Решения в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ