Приговор № 1-31/2019 1-318/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-31/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 16 января 2019г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично, при секретаре Ходепкиной В.В., с участием:

государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Потемина А.А.,

представителя потерпевшего Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-31/2019 в отношении:

ФИО1, .........., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

...... в утреннее время у ФИО1, находящегося по адресу: ****, из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, возник умысел направленный на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ...... ФИО1, с целью подыскания пригодных для спиливания деревьев породы сосна, пришел в лесной массив, расположенный на расстоянии 11,1км северо-восточнее **** по направлению в ****, где обнаружил пригодные для спиливания растущие деревья породы сосна. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 11,1км северо-восточном направлении от **** по направлению в ****, в квартале *** выдел *** технический участок *** Будаговского участкового лесничества Территориального управления лесного комплекса ****, категории защитные леса, запретная полоса вдоль реки, ФИО1 ...... незаконно, умышленно при помощи бензопилы «..........», спилил до прекращения роста 31 сырорастущее дерево породы сосна, а именно: 11 дерева диаметром 16см, 16 дерево диаметром 20см, 2 дерева диаметром 24см, 2 дерева диаметром 28см, общим объемом 4,893м3, причинив государственному лесному фонду ущерб в крупном размере на сумму 63834 рубля 08 копеек.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, представителя потерпевшего, и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.260 ч.2 п.«в» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ***/и от ......, ..........

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся ..........

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность ФИО1, .........., и приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как любой другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако, при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет, тяжких последствий от его действий не наступило. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает применять нецелесообразным с учетом материального положения подсудимого.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наступившие последствия, размер причиненного вреда, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с заготовкой древесины, отгрузкой и реализацией древесины и лесопродукции.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности ФИО1

В ходе досудебного производства в целях обеспечения гражданского иска на изъятое имущество – автомашину «..........» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий А., в порядке, предусмотренном ст.115 УПК РФ, был наложен арест.

Поскольку автомашина принадлежит А., отсутствуют основания полагать, что она получена в результате преступных действий подсудимого, использовалась в качестве орудия или иного средства преступления, обеспечительные меры – арест на автомашину «ЗиЛ-131» государственный регистрационный знак <***>, следует отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: древесину породы сосна в объеме 3,55м3, следует оставить на хранении в ООО «Сибирь» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства следует обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет; бензопилу «STIHL MS 180» с шиной, пильной цепью, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», следует конфисковать в доход государства, как орудие преступления; паспорт транспортного средства серии ***, следует оставить у А.; медицинские карты ФИО1, следует оставить в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД»; автомашину «..........» государственный регистрационный знак ***, хранящуюся на специализированной стоянке ООО «Сибирь», по адресу: <...>, следует вернуть А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с заготовкой древесины, отгрузкой и реализацией древесины и лесопродукции сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в течение двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную пройти консультационный прием у врача нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Обеспечительные меры – арест на автомашину «..........» государственный регистрационный знак ***, следует отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: древесину породы сосна в объеме 3,55м3 - оставить на хранении в ООО «Сибирь» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства - обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет; бензопилу «STIHL MS 180» с шиной, пильной цепью, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», - конфисковать в доход государства, как орудие преступления; паспорт транспортного средства серии ***, - оставить у А.; медицинские карты ФИО1, - оставить у ОГБУЗ «Тулунский ОПНД»; автомашину «..........» государственный регистрационный знак ***, хранящуюся на специализированной стоянке ООО «Сибирь», по адресу: <...>, - вернуть А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ________________________ Л.В. Шевчук