Приговор № 1-21/2019 1-581/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело №1-21/2019

(№ 1-581/2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 января 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Герман Л.В.,

с участием государственных обвинителей Лыткина А.А. и Холодова О.С.,

потерпевшего и гражданского истца З…. В.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Пальгова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 А… В……

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 25.03.2018 по 18 часов 00 минут 26.03.2018, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля ….., государственный регистрационный знак … регион, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего З…. В.В. и припаркованного на участке местности у дома №.. по ул….г. Омска.

Реализуя умысел на кражу, в указанный выше период времени и на том же участке местности, ФИО1, действуя тайно и используя помощь Г….. А.В., не осведомленного о преступном намерении ФИО1, отбуксировал автомобиль ….., государственный регистрационный знак …..регион, к участку местности у дома №… по …. в ….г. Омска, где продал его неустановленному лицу, распорядившись вырученными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив потерпевшему З… В.В. значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

В судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что 29.03.2018 действительно продал автомобиль своего знакомого З…..В.В. ….., государственный регистрационный знак …. регион, так как нуждался в денежных средствах на организацию похорон сожительницы. Действовал он без цели кражи, так как собственник автомобиля З….. В.В. его друг и он был уверен в его помощи и разрешении на продажу, намеревался впоследствии вернуть ему другую машину или деньги в размере 30000 рублей, что соответствует реальной стоимости автомобиля, нуждавшегося в ремонте. Разрешение на продажу машины он действительно от З…. В.В. в тот день не получил, так как не смог ему дозвониться по телефону, а когда дозвонился, то все откровенно рассказал. Считает, что заявление о преступлении З…… В.В. написал, так как испугался обмана и не захотел ждать возвращения долга. Иск потерпевшего и гражданского истца на сумму 50 000 рублей считает завышенным и признает его частично на сумму 30000 рублей.

Несмотря на отрицание подсудимым вины и умысла на кражу, виновность ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- показаниями потерпевшего З… В.В., который в суде опроверг доводы подсудимого о своем устном согласии по телефону на продажу принадлежащего ему автомобиля ….., государственный регистрационный знак ….. регион, который он покупал за 70000 рублей. Не отрицает, что просил своего знакомого ФИО1 присматривать за припаркованным у дома №.. по ул. ….автомобилем и по телефону один раз разрешал ему воспользоваться автомобилем для поездки в деревню, однако разрешения на продажу автомобиля, документов и ключей зажигания от него не давал. Об исчезновении автомобиля узнал в начале мая 2018 года, однако ФИО1 ничего не говорил о продаже автомобиля, обещал его вернуть, просил подождать, потом перестал выходить на связь. Ему кражей причинен материальный ущерб на сумму 50000 рублей с учетом износа автомобиля. Заявленный гражданский иск поддерживает на ту же сумму, которую просит взыскать с подсудимого. Причиненный ущерб в размере 50000 для него является значительным, так как он не имеет постоянной работы, подрабатывает таксистом и ежемесячный доход составляет до 20 000 рублей, из которых несет расходы по кредитным обязательствам перед …. «…» и физическими лицами.

- показаниями свидетеля Г…… А.В., который в суде пояснил, что 26.03.2018 он, ФИО1 и П….. М.М. находились у дома №.. по ул. …. в г. Омске, где ФИО1 сообщил о намерениях продать автомобиль ….. и что согласие на это по телефону дал собственник и их общий знакомый З… В.В. Он с ФИО1 при помощи троса отбуксировали автомобиль в пос. …., где ФИО1 встретился с покупателем и продал автомобиль;

- показаниями свидетеля П…. М.М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который дал аналогичные пояснения, что и свидетель Г…. А.В. (л.д. 64-66);

- показаниями свидетеля М……. П.Ю., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что при проверке заявления З…. В.В. о краже автомобиля, он выезжал в СИЗО №1 г. Омска, где арестованный по другому делу ФИО1 дал признательные пояснения о хищении принадлежащего З…..В.В. автомобиля …., государственный регистрационный знак …. регион, и продаже его на авторазбор за 13500 рублей, так как нуждался в деньгах для организации похорон умершей 25.03.2018 сожительницы (л.д. 30-31).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается исследованными в суде материалами дела:

- заявлением потерпевшего З…. В.В. от 20.10.2018 о преступлении (л.д. 13);

- протоколом выемки от 23.10.2018 свидетельства о регистрации т/с …., комплекта ключей с брелоком сигнализации (л.д. 39-40), которые осмотрены (л.д. 41-45) и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 46) и возвращены потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 48);

- протоколами очных ставок между потерпевшим З….В.В. и свидетелями Г….А.В. (л.д. 67-68) и П…. М.М. (л.д. 69-70), в ходе которых потерпевший настаивал на своих показаниях об отсутствии со стороны П…. А.В. в марте 2018 года телефонного звонка и разговора по поводу продажи его автомобиля …., государственный регистрационный знак ….. регион, в то время как данные свидетели подтвердили, что при разговоре между З….В.В. и ФИО1 не присутствовали и знают об этом со слов ФИО1

Из материалов дела следует, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и не противоречат друг другу, они соответствуют остальным материалам уголовного дела. Признаков оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, в неприязненных отношениях они не состоят. Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для постановки обвинительного приговора.

К части показаний свидетелей Г…. А.В. и П….М.М., а так же к показаниям свидетеля защиты К…. А.А. относительно телефонного разговора и разрешения потерпевшего З… В.В. на продажу его автомобиля ФИО1 суд относится критически, поскольку они противоречивы, опровергнуты потерпевшим и не подтверждены какими либо письменными доказательствами. Показания данных свидетелей о самом факте телефонного разговора с З…. В.В. 26.03.2018 сами по себе ничего не доказывают, а в части полученного разрешения на продажу носят предположительный и опосредованный характер (со слов ФИО1), тогда как данные свидетели состоят в дружественных отношениях с подсудимым и могут быть не объективны в своем желании помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности. Кроме того, эти свидетели были введены ФИО1 в заблуждение относительно правомерности своих действий и самого факта телефонного разговора с З…В.В., так как видели отошедшего от них с телефоном ФИО1, который в суде признал, что перед продажей автомобиля пытался, но так и не смог дозвониться З…. В.В. и получить от него разрешение на продажу, тогда как данным свидетелям сообщил о состоявшемся разговоре и полученном согласии собственника автомобиля.

Суд приходит к выводу о совершении ФИО1 данного преступления, которое суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в установленные обвинением время и месте, подсудимый, испытывающий материальные затруднения, действуя умышленно и тайно, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя помощь не осведомленных о его преступных намерениях лиц, переместил с места парковки и продал автомобиль З…. В.В., распорядившись вырученными деньгами по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

При совершении преступления подсудимый действовал тайно, с корыстным мотивом и прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества. Судом установлено, что никакого права на автомобиль, устного или письменного разрешения на его продажу со стороны потерпевшего у подсудимого не имелось. З…. В.В. не вверял ФИО1 свой автомобиль и не наделял подсудимого какими-либо полномочиями в отношении этого имущества, в том числе по хранению, снятию с учета в ГИБДД или отчуждению.

При определении стоимости похищенного имущества, суд основывается на показаниях потерпевшего о реальной стоимости автомобиля, снизившего его оценку с 70000 рублей до 50000 рублей с учетом технического состояния и износа на момент кражи, которые допустимыми доказательствами стороной защиты не опровергнуты.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину суд учитывает имущественное положение не работающего потерпевшего, стоимость похищенного имущества 50000 рублей и его значимость для потерпевшего, размер получаемых З….. В.В. доходов при подработках таксистом до 20000 рублей ежемесячно и необходимость несения расходов по имеющимся долговым обязательствам перед ….«….» и физическими лицами.

Кроме того, подсудимым был похищен автомобиль стоимостью 50000 рублей, что в десять раз превышает минимальный размер ущерба в 5000 рублей, определенный примечанием к ст.158 УК РФ. Хищение указанного имущества поставило потерпевшего в тяжёлое материальное положение. Исходя из значимости (ценности) похищенного имущества, материального положения потерпевшего, суд признает, что причиненный ущерб является для З….. В.В. значительным.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 (л.д. 83-86, 90-112), который ….., его характеристику по месту жительства (л.д. 116), ….., условия жизни его семьи (л.д. 114-115).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, признательные показания в части подтверждения факта завладения имуществом, наличие ….., ….

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая то, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, наказание ему следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку иные виды наказания могут не достичь целей и задач уголовного наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и оснований для изменения категории преступления по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, а так же применения положений статей 53.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1, с учетом его личности, обстоятельств совершенного преступления, судимости и наличия рецидива преступлений, надлежит определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Ввиду того, что преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Советского районного суда г. Омска от 29.08.2018, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с зачетом срока наказания, отбытого по приговору от 29.08.2018.

Заявленный по делу потерпевшим З… В.В. к подсудимому ФИО1 гражданский иск, уточненный в суде, на сумму 50000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Доводы подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, признавшего иск частично на сумму 30000 рублей, о завышенном размере иска со стороны потерпевшего, меньшей стоимости автомобиля …. в силу его технического состояния, по мнению суда, являются голословными и не подтвержденными какими либо доказательствами, оснований для иной оценки похищенного имущества и отказа в удовлетворении иска, частичном его удовлетворении у суда оснований не имеется.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства …. и комплект из 2-х ключей, брелок от противоугонной системы - оставить по принадлежности хранителю З…. В.В.

В силу безденежности подсудимого, суд находит основания для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, с отнесением данных расходов на бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 А… В… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Омска от 29.08.2018, окончательно определить ФИО1 наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного изменить на заключение под стражу, взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 настоящим приговором наказания исчислять с 23 января 2019 года. В срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору от 29.08.2018 Советского районного суда г. Омска в период с 09.08.2018 по 22.01.2019 включительно.

До вступления приговора в законную силу содержать осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 г. Омска УФСИН России по Омской области.

Заявленный потерпевшим гражданский иск удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 А…. В… в пользу З… В…. В….. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства …. и комплект из 2-х ключей, брелок от противоугонной системы - оставить по принадлежности З…. В.В.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату с их отнесением на бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) А.Н. Гужинов

Копия верна:

Судья: Секретарь: