Решение № 2-472/2021 2-472/2021~М-314/2021 М-314/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-472/2021

Дело № 2-472/2021 г.

УИД 23RS0030-01-2021-000661-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

предоставившей доверенность № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Аварийно-спасательное формирование муниципального образование Ленинградский район» о признании приказов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать приказ начальника МКУ АСФ МО Ленинградский район от 21.12.2020 № 126 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, лишения премии по результатам работы в размере 50 % от должностного оклада и лишения ежемесячного денежного поощрения в размере 50 % от должностного оклада, незаконным; признать приказ начальника МКУ АСФ МО Ленинградский район от 14.12.2020 № 124 о снятии обязанностей старшего смены незаконным; обязать начальника МКУ АСФ МО Ленинградский район отменить приказы от 14.12.2020 № 124, от 21.12.2020 № 126; обязать начальника МКУ АСФ МО Ленинградский район восстановить истца в обязанностях старшего смены; обязать МКУ АСФ МО Ленинградский район выплатить истцу премии по результатам работы в размере 50 % от должностного оклада, а также ежемесячного денежного поощрения в размере 50 % от должностного оклада.

В ходе подготовки дела к слушанию, 28.05.2021 года истцом уточнены заявленные требования, в которых просит суд признать приказ начальника МКУ АСФ МО Ленинградский район от 21.12.2020 года № 126 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, лишения премии по результатам работы в размере 50% от должностного оклада и лишения ежемесячного денежного поощрения в размере 50% от должностного оклада, незаконным; признать приказ начальника МКУ АСФ МО Ленинградский район от 14.12.2020 года № 123 об освобождении от обязанностей старшего дежурной 3-й смены, незаконным; обязать начальника МКУ АСФ МО Ленинградский район отменить приказы от 14.12.2020 № 123, от 21.12.2020 № 126; обязать начальника МКУ АСФ МО Ленинградский район восстановить в обязанностях старшего дежурной 3-й смены; обязать МКУ АСФ МО Ленинградский район выплатить премии по результатам работы в размере 50% от должностного оклада, а так же ежемесячного денежного поощрения в размере 50 % от должностного оклада за период времени с 21.12.2020 года по настоящее время.

В судебном заседании истец отказался от заявленных исковых требований в части признания приказа начальника МКУ АСФ МО Ленинградский район от 14.12.2020 года № 123 незаконным и его отмене, восстановлении истца в обязанностях старшего дежурного 3-й смены. В остальной части уточненные исковые требования поддержал.

Представитель истца поддержал доводы истца.

Ответчик и его представитель не возражали прекратить производство по делу в части требований о признания приказа начальника МКУ АСФ МО Ленинградский район от 14.12.2020 года № 123 незаконным и его отмене, восстановлении истца в обязанностях старшего дежурного 3-й смены в связи с отказом истца от иска. В остальной части уточненные исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в предоставленном суду отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает дело в части требований о признания приказа начальника МКУ АСФ МО Ленинградский район от 14.12.2020 года № 123 незаконным и его отмене, восстановлении истца в обязанностях старшего дежурного 3-й смены, подлежащим прекращению в связи с отказом истца от иска, в остальной части уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса российской Федерации (далее ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что истец на основании п. 1.1 Трудового договора № 13 от 22.04.2010 года выполнял обязанности по должности спасателя (водителя) Аварийно-спасательного формирования МО Ленинградский район (далее АСФ) и в соответствии с п. 2.2 Трудового договора обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, выполнять приказы, распоряжения и указания начальника и должностных лиц АСФ.

На основании дополнительного соглашения от 04.03.2015 года к Трудовому договору от 22.04.2010 года «О переводе работника на другую должность без изменения оклада» в пункте 1.1 Трудового договора истца указать - спасатель Аварийно-спасательного формирования МО Ленинградский район.

В соответствии с Уставом, утвержденным постановлением администрации МО Ленинградский район № 254 от 08.04.2019 года и зарегистрированным в установленном порядке, полное название казенного учреждения – Муниципальное казенное учреждение «Аварийно-спасательное формирование МО Ленинградский район» (далее МКУ АСФ МО Ленинградский район).

В соответствии с п. 2.3 Устава МКУ АСФ МО Ленинградский район предметом ведения является предупреждение ЧС, а также организация и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ, проводимых при возникновении ЧС. АСФ выполняет задачи по локализации зон ЧС, спасению жизни и сохранению здоровья людей, снижению материальных потерь и ущерба окружающей среде.

Согласно п. 8.1 Устава, отношения специалистов АСФ, возникающие на основе Трудового договора, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации и специальными законодательными актами в области защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера.

В соответствии с п.2.1 Коллективного договора МКУ АСФ МО Ленинградский район, действующего с 14.12.2019 до 13.12.2022 года, трудовые отношения основаны, в том числе и на основании Трудового договора.

Согласно п. 1 Правил внутреннего трудового распорядка спасателей и работников МКУ АСФ МО Ленинградский район (далее Правила), являющиеся Приложением № 1 к коллективному договору, при поступлении на работу в АСФ со спасателями и работниками заключается трудовой договор согласно ст. 57 ТК РФ.

В соответствии с п. 6.2 Правил, до наложения взыскания от работника затребуется объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения взыскания.

Приказом начальника МКУ АСФ МО Ленинградский район № 5 от 09.01.2020 года, действующем по 31.12.2020, на спасателя 3 дежурной смены ФИО1 возложены обязанности старшего дежурной смены с 01.01.2020 года и установлена ежемесячная доплата к должностному окладу за руководство бригадой и производить оплату 10 % от должностного оклада.

01.12.2020 года начальником МКУ АСФ МО Ленинградский район утверждены Обязанности старшего дежурной смены, с которыми ознакомлен истец.

Согласно табеля учета рабочего времени за декабрь 2020 года, ФИО1 06 и 07 декабря 2020 года находился на работе.

07.12.2020 года во исполнение п. 5 Обязанностей старшего дежурного смены ФИО1 после возвращения из района проведения работ на базу в 7 часов 50 минут составлена докладная записка начальнику АСФ.

14.12.2020 года заместителем начальника 123 ПСЧ 22 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Л.Д.С. начальнику МКУ АСФ МО Ленинградский район направлена информация, что 07.12.2020 года при проведении тушения пожара и аварийно-спасательных работ на здании по адресу: <адрес> дежурной смене спасателей МКУ АСФ МО Ленинградский район была поставлена задача по недопущению доступа посторонних транспортных средств в зону выполнения работ. В 07 часов 40 минут, до завершения спасательных работ было установлено отсутствие дежурной смены под руководством спасателя ФИО1 на закрепленном участке.

Приказом № 123 от 14.12.2020 года начальника МКУ АСФ МО Ленинградский район в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей старшего дежурной смены при проведении аварийно-спасательных работ 07.12.2020 года ФИО1 освобожден от обязанностей старшего дежурного 3-й смены с 14.12.2020 года. ФИО1 от подписи в приказе отказался, о чем составлен акт.

С целью проведения проверки фактов, изложенных в докладной записке спасателя МКУ АСФ МО Ленинградский район ФИО1 от 07.12.2020 года по факту нарушения трудовой дисциплины, приказом начальника МКУ АСФ МО Ленинградский район № 124 от 14.12.2020 года создана комиссия по проведению служебной проверки. ФИО1 от подписи в приказе отказался, о чем составлен акт.

15.12.2020 г. по результатам проведения служебной проверки составлено заключение и установлено, что старшим дежурной смены АСФ спасателем ФИО1 было допущено нарушение требований ст. 27 Федерального закона от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей»; Положения п. 2.2 трудового договора № 13 от 22 апреля 2010 года (работник обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, выполнять приказы, распоряжения и указания начальника и должностных лиц в АСФ); п.4,5 должностной инструкции старшего дежурной смены от 1 декабря 2020 года. На основании вышеизложенного комиссия предлагает привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

На момент убытия дежурной смены, АСР по тушению пожара завершены не были. Указаний о завершении спасательных работ старшему дежурной смены спасателю ФИО1 не давали, что противоречит объяснению спасателя ФИО1

В заключении указано на объяснение спасателя ФИО1, представленного 14.12.2020 г., приложены копии объяснений спасателей ФИО1, Х.Д.М., П.О.В.

Приказом начальника МКУ «Аварийно-спасательное формирование муниципального образования Ленинградский район» от 21.12.2020 года № 126 «По личному составу о наказании спасателя ФИО1» объявлен спасателю ФИО1 выговор и лишен спасатель ФИО1 премии по результатам работы в размере 50 % от должностного оклада, а так же лишении ежемесячного денежного поощрения в размере 50 % от должностного оклада.

С приказом истец ознакомлен 26.12.2020 года.

Судом установлено, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком допущены нарушения Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из заключения служебной проверки, истцом допущены нарушения положения п. 2.2 трудового договора № 13 от 22 апреля 2010 года и п.п. 4,5 должностной инструкции старшего дежурной смены от 01 декабря 2020 года.

Согласно п. 2.2 Трудового договора № 13 от 22.04.2010 года работник обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком должностная инструкция, положения которой нарушил истец, суду не предоставлена и как пояснил суду ответчик, должностной инструкции не имеется.

Докладная записка, поданная истцом 07.12.2020 года в соответствии с п.4 Обязанностей старшего дежурного смены, по мнению суда, не является объяснением, отобранным у истца при проведении служебной проверки, назначенной приказом № 124 от 14.12.2020 года. Согласно содержания приказа № 124 от 14.12.2020 года служебная проверка назначена с целью проверки фактов, изложенных в докладной записке спасателя ФИО1 от 07.12.2020 года.

Таким образом, ответчик признает предоставление 07.12.2020 года ФИО1 докладной записки.

Объяснение ФИО5, отобранное после 14.12.2020 года, либо акт отказа от дачи объяснения истца по истечении двух рабочих дней, что предусмотрено требованием ч. 1 ст. 193 ТК РФ, ответчиком суду не предоставлены.

Таким образом, в нарушение положений ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал у работника письменное объяснение, в случае отказа не составил соответствующий акт.

Как указано в заключении служебной проверки от 15.12.2020 года, к заключению прилагаются копия объяснений Х.Д.М. и ФИО1

Предоставленная копия объяснения Х.Д.М. в качестве приложения к заключению, датирована 07.12.2020 года, то есть до вынесения приказа № 124 от 14.12.2020 года о проведении служебной проверки и, по мнению суда, не может быть принята во внимание при составлении заключения от 15.12.2020 года.

Доводы ответчика, что докладная записка истца от 07.12.2020 года зарегистрирована в журнал входящей корреспонденции 14.12.2020 года, следовательно, подана 14.12.2020 года и является объяснением в соответствии со ст. 193 ТК РФ, суд оценивает критически по тому обстоятельству, что основанием для проведения служебной проверки от 14.12.2020 года послужила непосредственно докладная записка ФИО1 от 07.12.2020 года, что указано в приказе № 124 от 14.12.2020 года.

Ответчик суду не предоставил доказательств и не указал, в чем заключалось нарушение истцом требований ст. 27 Федерального закона от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», установленное в результате проведенной служебной проверки.

Показания свидетеля Л.Д.С., допрошенного в судебном заседании, не содержат доказательств соблюдения ответчиком положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания истцу.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что уточненные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в связи с допущенными ответчиком нарушениями Трудового кодекса РФ при привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части признания приказа начальника МКУ АСФ МО Ленинградский район от 14.12.2020 года № 123 об освобождении от обязанностей старшего дежурной 3-й смены, незаконным; обязать начальника МКУ АСФ МО Ленинградский район отменить приказ от 14.12.2020 № 123; обязать начальника МКУ АСФ МО Ленинградский район восстановить в обязанностях старшего дежурной 3-й смены и просит дело производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Как пояснили суду стороны, отказ от иска не нарушает их права и законные интересы, а также права и законные интересы третьих лиц.

Судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон по делу, а также права и законные интересы третьих лиц.

Суд принимает допустимость отказа от заявления в части с учетом положений требований ст. 173 ГПК РФ. Отказ от заявления, поданного в судебном заседании, является свободным волеизъявлением истца, что отражено в его пояснении суду, не противоречит требованиям ст. 173 ГПК РФ, права и свободы истца не нарушаются.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 220 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к МКУ «Аварийно-спасательное формирование муниципального образования Ленинградский район» о признании приказов незаконными, удовлетворить.

Признать приказ начальника МКУ «Аварийно-спасательное формирование муниципального образования Ленинградский район» от 21.12.2020 года № 126 «По личному составу о наказании спасателя ФИО1» об объявлении спасателю ФИО1 выговора и лишении спасателя ФИО1 премии по результатам работы в размере 50 % от должностного оклада, лишении ежемесячного денежного поощрения в размере 50 % от должностного оклада, незаконным.

Отменить приказ начальника МКУ «Аварийно-спасательное формирование муниципального образования Ленинградский район» от 21.12.2020 года № 126 «По личному составу о наказании спасателя ФИО1» об объявлении спасателю ФИО1 выговора и лишении спасателя ФИО1 премии по результатам работы в размере 50 % от должностного оклада, лишении ежемесячного денежного поощрения в размере 50 % от должностного оклада.

Обязать МКУ «Аварийно-спасательное формирование муниципального образования Ленинградский район» выплатить спасателю ФИО1 премии по результатам работы в размере 50 % от должностного оклада, ежемесячного денежного поощрения в размере 50 % от должностного оклада за период времени с 22.12.2020 года по настоящее время.

Дело в части требований о признании приказа начальника МКУ «Аварийно-спасательное формирование муниципального образования Ленинградский район» от 14.12.2020 года № 123 «Об освобождении от обязанностей старшего дежурной 3-й смены ФИО1, незаконным и его отмене, восстановлении ФИО1 в обязанностях старшего дежурного 3-й смены производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Мотивированное решения суда изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко