Приговор № 1-330/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-330/2025

Копия Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Шакирзяновой К.Н.,

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Байкова Р.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 23 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 40 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ранее знакомой Потерпевший №1 сотовый телефон, заранее зная, что сотовый телефон не вернет, а совершит его хищение. После того, как Потерпевший №1, не подозревающая об истинных преступных намерениях ФИО1, передала ему по его просьбе свой сотовый телефон «IPhone 12 Pro Max», стоимостью 70 000 рублей, вместе с не представляющей материальной ценности сим-картой, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, с данным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 00 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №1, похитил принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 16 000 рублей при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 11 мин. по 11 час. 33 мин., находясь в поселке «<адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем её обмана, в ходе телефонного разговора с последней сообщил ей, что вернет похищенный ранее сотовый телефон «IPhone 12 Pro Max» за денежное вознаграждение в размере 16 000 рублей, заранее зная, что сотовый телефон не вернет, а полученные денежные средства похитит и распорядится ими по своему собственному усмотрению. После этого Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, не подозревая об его истинных преступных намерениях, ожидая в последующем возврата принадлежащего ей сотового телефона «IPhone 12 Pro Max», в период времени с 11 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществила 5 переводов денежных средств на общую сумму 16 000 рублей со своих банковских карт <данные изъяты>» на указанную ФИО1 банковскую карту №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении № по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании Свидетель №1, не подозревающей о преступных намерениях ФИО1, а именно: 4 перевода денежных средств со своей банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на свое имя в отделении № по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 33 час. на сумму 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. на сумму 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на сумму 1 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 57 мин. на сумму 2 000 рублей; а также 1 перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей со своей банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на свое имя в отделении № по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 58 мин. на сумму 5 000 рублей.

После этого, Свидетель №1 по просьбе ФИО1, не подозревая об его истинных преступных намерениях, поступившие на её банковскую карту денежные средства обналичила и потратила на свои личные нужды, тем самым ФИО1 похитил вышеуказанные денежные средства, распорядившись ими по своему собственному смотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью. Указал, что действительно совершил мошенничество в отношении Потерпевший №1 при обстоятельствах подробно изложенных в обвинении. Ущерб возместил, в содеянном раскаивается, принес публичные извинения потерпевшей.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний следует, что:

Показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым по вышеуказанному адресу: <адрес>, она проживает с детьми н ДД.ММ.ГГГГ и м ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2022 году она познакомилась с ФИО1 через общих знакомых и стали с ним общаться по переписке. От него ей было известно, что недавно он освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросился переночевать, так как в <адрес> у него никого нет. Она разрешила и в этот день он приехал к ней и остался на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ она пошла на работу, а ФИО1 остался у нее вместе с моим сыном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов она приехала с ночной смены домой. В этот день примерно в 13.40 часов ФИО1 решил поехать устраиваться на работу в <данные изъяты> и должен был встретится с кем-то. В этот момент ФИО1 попросил у нее сотовый телефон для того, чтобы быть на связи, и сказал, что вернет его после своего возвращения. Она поверила ему и передала ФИО1 свой сотовый телефон «Айфон 12 Про макс», с которым он ушел. После этого ФИО1 так и не вернулся, и она поняла, что он просто обманул ее и похитил сотовый телефон. Свой сотовый телефон марки «Айфон 12 Про макс», купленный в 2021 году за 120 000 рублей, она в настоящее время с учетом износа оцениваю в 70 000 рублей. Корпус данного телефона был темно серого цвета в матовом корпусе. В сотовом телефоне находилась сим-карта, которая для нее материальной ценности не представляет, денег на счету не было. Телефон был без чехла. Повреждений и царапин на телефоне не было. Документы на данный сотовый телефон не имеются, так как после покупки сотового телефона она их утеряла, и предоставить не может. Таким образом, хищением сотового телефона мне был причинен материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей, что для нее является значительной суммой, так как ежемесячный доход составляет 45 000 рублей, имею на иждивении двух малолетних детей, квартиру, в которой проживает, она арендует и вносит ежемесячные платежи на сумму 15 000 рублей. Впоследствии она через своих знакомых узнала абонентский номер ФИО1 – №, на который стала звонить со своего второго номера №, но поначалу до него дозвониться не могла. ДД.ММ.ГГГГ она дозвонилась до ФИО1 и в ходе телефонного разговора попросила его вернуть ей свой сотовый телефон «Айфон 12 Про макс». На это ФИО1 ответил ей, что если она ему перечислю деньги, то он вернет ей сотовый телефон. Она согласилась и спросила, сколько нужно перевести, на что ФИО1 сказал, что нужно перевести деньги в размере 16 000 рублей и скинул абонентский №, якобы своей сестры, по которому нужно было перевести деньги. Тогда она несколькими платежами перевела по указанному абонентскому номеру деньги в общей сложности 16 000 рублей со своих банковским карт № и №. После этого ФИО1 перестал выходить с ней на связь и телефон ей не верн<адрес> поняла, что он снова обманул ее и путем обмана похитил деньги. Хищением денег ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, что для нее является значительной суммой, так как мой ежемесячный доход составляет 45 000 рублей, имеет на иждивении двух малолетних детей, квартиру, в которой проживает, она арендует и вносит ежемесячные платежи на сумму 15 000 рублей (л.д. 37-40).

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым по адресу <адрес> проживает со своим отцом к, который женился на ее тети к., у которой есть сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ними не проживал и в гости не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту <данные изъяты>» не сколькими платежами поступили денежные средства в сумме 6000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей от ю При этом ФИО1 позвонил ей и сказал ей, что эти деньги от него как подарок на новый год. Так же ДД.ММ.ГГГГ снова на ее банковскую карту поступили 5000 рублей и ФИО1 снова сказал, что подарок на новый год. Данные денежные средства она обналичила и отдала маме. О том, что данные денежные средства оказались похищенными она не знала и узнала только от сотрудников полиции (л.д.101-103).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом, к которым относятся:

- Заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который забрал сотовый телефон марки «Айфон 12 Про мах» и обещал вернуть в ближайшее время, но по настоящее время не возвращает, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей (л.д. 29);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> (л.д. 57-64);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен банкомат расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 104-109);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: скриншоты переписок сотового телефона на пяти листах (л.д. 47-48);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены скриншоты переписок сотового телефона на пяти листах, постановление о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-56);

- Ответ из ПАО «Сбербанк России», согласно которому банковская карта № оформлена на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытого в отделении <адрес>, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты 26 секунд перевод денежных средств на сумму 6000 рублей, в 12 часов 20 минуты 24 секунды перевод на сумму 2000 рублей, в 12 часов 30 минут 29 секунд перевод на сумму 1000 рублей, в 19 часов 57 минут 17 секунд перевод на сумму 2000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут 37 секунд перевод на сумму 5000 рублей с банковского счета № оформленное на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 84-91);

- Ответ из ПАО «Сбербанк России», согласно которому банковская карта № оформлена на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении № по адресу: <адрес>:, где перевод ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 33 час. на сумму 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. на сумму 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на сумму 1 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 57 мин. на сумму 2 000 рублей; а также 1 перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей (л.д. 93-95 /

- Ответ из ПАО «Сбербанк России», согласно которому банковская карта №, оформлена на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении № по адресу: <адрес>: где перевод ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 58 мин. на сумму 5 000 рублей (л.д. 97-98);

- Детализация телефонных соединений, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефонные звонки с абонентского номера № принадлежащий Потерпевший №1 поступили на абонентский №, который находился по адресу в поселке <адрес> (л.д.113-151);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ответы с <адрес> в количестве трех штук, детализация телефонных соединений (л.д. 152-154).

Действия ФИО1 по каждому из двух эпизодов преступлений суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное возмещение материального ущерба и принесение извинений потерпевшей (иные действия направленные на заглаживания вреда причиненного преступлением).

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительную характеристику по месту службы, участие в СВО, состояние здоровья подсудимого (наличие боевого ранения), а также состояние здоровья его близких родственников.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду при определения вида наказания применить положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений статьи 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (2 эпизода преступлений) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства по каждому из двух эпизодов преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с <***>, ИНН <***>, КПП 165501001, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Татарстан БИК 049205001 ОКТМО 92701000 р/с <***> КБК 18811621040046000140 УИН 18851623010490000092.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: скриншоты переписок сотового телефона на пяти листах, ответ с <данные изъяты> детализация телефонных соединений - хранить в материалах уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись Д.И. Игонин

Копия верна. Судья: