Решение № 2-2619/2025 2-2619/2025~М-1721/2025 М-1721/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2619/2025

Дело № 2-2619/2025

УИД 24RS0032-01-2025-003097-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при помощнике судьи Касимбековой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2021г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого он передал ответчику сумму займа в размере 200 000 руб. ФИО2 взял на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до 03.09.2022г. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, ответчик предоставил в залог транспортное средство- грузовой фургон «ИСУЗУ», 1997 года выпуска, синего цвета, шасси №. Залоговая продажная стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 350 000 руб. Поскольку должник условия договора не выполняет, сумма займа до настоящего времени не возвращена, он просит взыскать задолженность по договору займа в размере 284 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а также взыскать возврат госпошлины – 12 520 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика не высказал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, причин неявки суду не сообщил, каких- либо заявлений, а равно возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

В соответствии с требованиями ст. ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2021г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, по которому займодавец предоставил ответчику заем на сумму 200 000 руб. под 7 % от суммы займа ежемесячно, что составляет 14 000 руб. При этом заемщик взял на себя обязанность возвратить займодавцу сумму займа в срок до 03.09.2022г.

Факт получения заемщиком ФИО2 от ФИО1 денежных средств подтверждается текстом договора займа о получении им 200 000 руб. перед подписанием настоящего договора от 03.09.2021г. (пункт 2.3).

Доказательств того, что обязательство по договору займа было исполнено ответчиком, суду не представлено, не представлен суду и контррасчет заявленных требований.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 не исполнил в срок принятые на себя обязательства, не возвратил взятую им в долг сумму займа с причитающимися процентами, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной суммы по договору займа в размере 284 000 руб., из которых: 200 000 руб.- основной долг, 84 000 руб.- договорные проценты за период с 04.08.2024г. по 06.02.2025г.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 03.09.2021г. заемщик ФИО2 предоставил в залог транспортное средство - грузовой фургон «ИСУЗУ», 1997 года выпуска, синего цвета, шасси №. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 350 000 руб. Стороны в п.2.1 договора о залоге определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке.

В соответствии с карточкой учета Госавтоинспекции, грузовой фургон «ИСУЗУ», 1997 года выпуска, синего цвета, шасси №, принадлежит на праве собственности ФИО2

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит законным обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой фургон «ИСУЗУ», 1997 года выпуска, синего цвета, шасси №, установив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 12 520 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по договору займа в размере 284 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 520 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от 3 сентября 2021 года – транспортное средство грузовой фургон «ИСУЗУ», государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, синего цвета, номер кузова отсутствует, двигатель №, номер шасси (рамы) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 , родившемуся <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 18 августа 2025 года.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко