Решение № 2-2619/2025 2-2619/2025~М-1903/2025 М-1903/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-2619/2025

Дело № 2-2619/2025

24RS0028-01-2025-003215-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО8 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой.

Требования мотивировал тем, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака на совместные денежные средства ими приобретено имущество, в том числе, гаражный бокс по адресу: <адрес>, площадью 32,4 кв.м. После расторжения брака раздел указанного имущества в судебном порядке не осуществлялся, ответчик до 2023 г. сообщала истцу о поисках покупателей, просила выдать письменное разрешение на продажу, при этом ответчик выражал намерение самостоятельно участвовать при реализации имущества, также искал покупателя на данное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 стало известно, что данный объект недвижимости продан. Между тем, ФИО8 не сообщала истцу о том, когда и за какую сумму было реализовано совместно нажитое имущество. При обращении с иском в суд истцу стало известно о том, что вышеуказанный гараж продан ранее, в 2013 г., при этом своего согласия на реализацию гаража истец не давал.

Просит признать сделку купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в связи с совершением ее без исполнения требований закона по продаже общего имущества супругов, применить ст. 250 ГК РФ и в силу преимущественного права покупки ? доли принадлежащей ответчику за 10 000 рублей произвести регистрацию права собственности на объект недвижимости гаражный бокс по адресу: <адрес> площадью 32,4 кв.м., оплатой доли ответчика в размере ? сумме 10 000 рублей.

К собственнику гаражного бокса ФИО11 ФИО7 требований не предъявлено, последняя привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании определения суда.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что из материалов, представленных Роскадастром, следует, что при заключении договора купли-продажи гаража ФИО8 указала, что в браке не состоит, данная информация не соответствовала действительности, в связи с чем сделка прошла государственную регистрацию, у ФИО8 не было затребовано нотариальное согласие супруга на реализацию объекта недвижимости. Полагает, что срок давности для обращения с рассматриваемыми требованиями не пропущен, поскольку о нарушении его права истцу стало известно лишь в октябре 2024 г. (а о фактической дате сделки по отчуждению гаража - в августе № до указанного времени с ФИО8 была устная договоренность о реализации имущества и разделе денежных средств. При этом после расторжения брака, полагая, что общее имущество в дальнейшем будет разделено в соответствии с требованиями законодательства, продолжал нести бремя содержания недвижимого имущества, перечисляя ФИО8 денежные средства на указанные нужды, при этом ФИО8 сообщала ему, что хранит в гаражном боксе принадлежащее ей имущество. Фактически семейные отношения прекращены в №., что напрямую следует из решения мирового судьи о расторжении брака, гараж зарегистрирован за ФИО14 в № г., между тем, выплачивать паевые взносы за гараж, строить его стороны начали гораздо раньше, на протяжении длительного периода времени ФИО14 осуществлял денежные переводы ФИО14, неся тем самым бремя содержания общего имущества.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению как по существу, так и в связи с истечением срока исковой давности для обращения с указанным иском, указала, что к заявленным истцом требованиям не подлежат применению нормы законодательства о преимущественном праве покупки, гараж не находился в долевой собственности и его доля не продавалась, он являлся общей совместной собственностью супругов и был реализован в период брака по обоюдному согласию, ФИО14 о его реализации было известно, это подтверждается и тем, что в судах города с 2023 г. рассматривался ряд дел о разделе имущества, где гаражный бокс не был заявлен к разделу. В указанной ситуации истцом могли бы быть заявлены требования о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, однако, срок для обращения с ними также истек. Денежные средства, переводимые истцом ФИО14, были направлены на исполнение алиментных обязательств по содержанию ребенка, фактические семейные отношения, ведение общего хозяйства прекращены в 2013 г., что подтверждают в том числе судебные акты, вступившие в законную силу. При рассмотрении дела о расторжении брака стороны не присутствовали, пояснений не давали, сведения о прекращении брачных отношений в 2006 г. ошибочно сохранены ФИО14 с предыдущего заявления о расторжении брака, после обращения с которым стороны примирились и проживали совместно, вели совместное хозяйство до 2013 г., заявление оставлено без рассмотрения. Полагает, что указание в бланке, поданном в Управление Росреестра информации о том, что ФИО8 на момент заключения договора купли-продажи гаража в браке не состояла, является технической ошибкой регистратора, документы, подтверждающие наличие или отсутствие семейных отношений у ФИО14 не истребовались.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ее матерью ФИО13 гаражный бокс был приобретен в 2013 г., с указанного времени гаражом пользовалась исключительно ее семья, прежний собственник имущества принадлежащие ей вещи в гараже не хранила, доступа к нему не имела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, в настоящее время она является собственником гаражного бокса. Кроме того, из имеющихся расписок (подлинники которых представлены на обозрение суду), следует, что фактически за гараж ФИО4 уплачено ФИО8 500 000 рублей.

Представитель ФИО3 ФИО11, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ФИО4 являлась добросовестным покупателем гаражного бокса, предметом судебного спора на момент заключения договора купли-продажи данное имущество не являлось, обременений не имело, в материалах регистрационного дела сведения о том, что продавец состоит в браке, отсутствовали.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Положениями п. 1 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч.ч. 1-3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Положениям ч.ч. 1-3 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в редакции, действовавшей на момент совершения сделки и прекращения брака (ДД.ММ.ГГГГ) положениями п.3 ст. 35 СК РФ было установлено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, и ФИО14 (до заключения брака ФИО9) ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являясь членом потребительского кооператива, полностью выплатила паевой взнос за гараж, расположенный по адресу: <адрес> №, этаж 1.

В период брака сторон, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 заключен договор купли-продажи гаражного бокса по вышеуказанному адресу, цена договора согласована сторонами в размере 20 000 рублей (так в договоре), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на гаражный бокс.

Как следует из материалов, представленных Управлением Росреестра по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подписала машинописное заявление о регистрации перехода права собственности, содержащее информацию о том, что в браке не состоит.

Ссылаясь на прекращение фактических семейных отношений в 2006 г., раздельное проживание и невозможность ФИО7 узнать о реализации совместно нажитого имущества – гаражного бокса, представитель истца представила в суд вступившее в законную силу решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО7, о расторжении брака. Из данного судебного акта следует, что стороны проживали совместно по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, проживают раздельно. Споров имущественного характера, месте проживания несовершеннолетнего ребенка, его содержания не усматривается. Ранее истец обращалась в суд с аналогичным иском, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения. Указывала на то, что в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, из данного решения следует, что стороны участия в рассмотрении дела не принимали, пояснений не давали. Между тем, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным после выслушивания мнений сторон, допроса, свидетелей, исследования письменных доказательств, установлено, что до лета 2013 г. ФИО14 и ФИО14 состояли в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, а также дана оценка вышеуказанному решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, совместно нажитое имущество – гаражный бокс реализован в период брака.

В ходе рассмотрения дела не добыто доказательств того, что ФИО4 знала или должна была знать об отсутствии согласия ФИО7 на реализацию совместно нажитого имущества.

Ссылаясь на неосведомленность ФИО7 об отчуждении супругой совместно нажитого имущества, представитель истца не указывает, в связи с чем после расторжения брака в течение 12 лет истец ФИО7 судьбой гаражного бокса не интересовался (не истребовал в Управлении Росреестра сведения о собственнике имущества, фактическое пользование гаражным боксом не осуществлял, бремя содержания имущества не нес, членские взносы не оплачивал), с иском о разделе вышеуказанного имущества не обращался.

Представителем истца, ссылающейся на несение ФИО7 бремени содержания имущества, находящегося в <адрес>, путем направления денежных средств ФИО8, проживающей после прекращения сторонами семейных отношений в Германии, не представлены доказательства целевого назначения данных денежных средств. С учетом изложенного, наличия у сторон несовершеннолетнего ребенка, территориального расположения заявленного к разделу имущества (Красноярск) и проживания ФИО8, являющейся получателем денежных средств, за пределами РФ, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что денные денежные средства направлялись ФИО7 ФИО8 в качестве алиментов на содержание дочери Анны ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, а не на оплату содержания гаражного бокса. Данное обстоятельство подтверждается также справкой отделения Фонда пенсионного и социального страхования, из которой следует, что из пенсии и иных социальных выплат ФИО7 удерживаются алименты, задолженность составляет 67 890 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформила договор дарения, в соответствии с условиями которого передала одаряемой ФИО15 (после заключения брака - ФИО3) ФИО5 гаражный бокс по адресу: <адрес> Право собственности ФИО17. на спорный гаражный бокс зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд принимает во внимание следующее.

Согласно положениям п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом. При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2022 г.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга. Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

Аналогичная норма закона была предусмотрена п.2 ст. 196 ГК РФ в редакции № 58 от 23 июля 2013 г., действовавшей на момент совершения сделки и прекращения брака, согласно которой срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Сложившиеся между сторонами в рамках рассматриваемого гражданского дела правоотношения не относятся к требованиям, на которые исковая давность не распространяется.

С рассматриваемыми требованиями ФИО7 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г., ранее исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества в виде гаражного бокса направлялось в суд ДД.ММ.ГГГГ (также после истечения десятилетнего срока после реализации имущества), на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с неустранением недостатков.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения ст. 250 ГК РФ о том, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, поскольку в рассматриваемом случае ФИО8 не была продана доля гаражного бокса, гараж, как совместно нажитое имущество был отчужден в период брака в полном объеме.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о допросе в качестве свидетелей лиц (без указания фамилий указанных лиц и обеспечения их явки в суд), которые были обеспечены представителем ФИО8 в качестве свидетелей при рассмотрении гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества в Октябрьском районном суде <адрес>, для дачи последними пояснений о фактическом прекращении семейный отношений между сторонами, поскольку из содержания вступившего в законную силу судебного акта прямо усматривается, что семейные отношения сохранялись до лета ДД.ММ.ГГГГ г. Также судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца об истребовании информации о движении денежных средств по счету ответчика, проживавшей в Германии, поскольку представителем ответчика не отрицалось получение денежных средств в качестве алиментных платежей, при этом представителем истца не представлены сведения о движении денежных средств (выписки из лицевого счета, скриншотов переводов в мобильном банке, расписок или иных), свидетельствующих о том, что назначением платежа являлось именно содержание нажитого во время брака имущества, в том числе заявленного к разделу гаражного бокса (уплата членских взносов, электроэнергии, налога на имущество или иных).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 20 ГПК РФ председательствующим разрешен вопрос об отводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату. Доводы представителя истца о том, что председательствующим по собственной инициативе на разрешение вынесен вопрос о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности, опровергаются заявлениями представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также аудиопротоколами судебных заседаний. Уточнение председательствующим у представителя истца, полагает ли она недействительную сделку ничтожной или оспоримой, не свидетельствуют о заинтересованности в исходе дела. Выданная ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенная доверенность наделяет ФИО12 всеми правами, какие предоставлены законом истцу, к числу которых относится также возможность уточнять исковые требования и принимать участие в судебных прениях.

Доводы представителя истца о том, что дело не может быть рассмотрено по существу, поскольку судом по собственной инициативе не привлечено к участию в рассмотрении данного дела Управление Росреестра по Красноярскому краю, суд также находит несостоятельными, поскольку ФИО7 к Управлению Росреестра исковых требований не предъявлялось, о том, что сотрудниками Управления Росреестра были некачественным образом исполнены обязанности по регистрации сделки перехода права собственности, не заявлялось, копия искового заявления в соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ в Управление не направлялась, как и не заявлялось ходатайство о привлечении Управления Росреестра к участию в рассмотрении настоящего дела при уточнении заявленных исковых требований в день рассмотрения дела по существу (дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ).

Правовых оснований для отложения судебного заседания с целью инициативного привлечения к участию в рассмотрении данного дела Управления Росреестра по Красноярскому краю в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не усматривает, поскольку, принимая во внимание то, что исполнение судебных актов является обязательным, Управлению Росреестра надлежит исполнить судебный акт вне зависимости от привлечения к участию в рассмотрении настоящего дела, при этом судебное постановление по рассматриваемому делу не повлияет на права или обязанности Управления по отношению к одной из сторон.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный гаражный бокс был реализован ФИО8 в период брака, с момента заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 12 лет 3 месяцев, в течение которых ФИО7, несмотря на доводы о том, что полагал до ДД.ММ.ГГГГ., что являлся собственником совместно нажитого в браке имущества, фактически гаражом не пользовался, не нес расходы по его содержанию, не поддерживал имущество в надлежащем состоянии, а также не был лишен возможности истребовать в Управлении Росреестра сведения о переходе права собственности на гаражный бокс.

При указанных обстоятельствах суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме принято 6 октября 2025 г.

Копия верна

С.И. Фроленко