Апелляционное постановление № 10-56/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 10-56/2018

Дело № 10-56/2018

Мировой судья Ошвинцева О.И.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Руденко Р.Р.,

с участием гос.обвинителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата, которым ФИО2 ФИО6, дата года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения приговора мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата (с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Приговором разрешены гражданские иски, решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках, обращено взыскание на имущество ФИО2 в счет оплаты штрафа и возмещения ущерба.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения приговора от дата ФИО2 отказано.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения приговора от дата в части возмещения ущерба, снятии ареста ............, ФИО2 отказано.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от дата, ФИО2 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с апелляционной жалобой, в которой просит предоставить ему рассрочку уплаты штрафа по приговору суда. Указал, что у него тяжелое материальное положение, он ............

Осужденный в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Представитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу по существу в отсутствие осужденного.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной. По смыслу закона заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

При вынесении приговора все данные о личности осужденного были тщательно проверены судом при принятии решения по делу, в том числе в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд обоснованно признал наличие ............. При этом оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты, судом установлено не было.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения приговора, то есть уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд первой инстанции указал в обоснование принятого решения, что отсутствие финансовой возможности исполнить приговор не является безусловным основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения приговора.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, при этом вывод об отсутствии данных о невозможности ФИО2 оплатить штраф, назначенный приговором суда, сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании. У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Довод жалобы ФИО2 ............, по мнению суда апелляционной инстанции, не может являться исключительным основанием, влекущим безусловное предоставление судом рассрочки исполнения наказания в виде штрафа, а также не могут являться такими основаниями и данные о постановке ФИО2 ............ и обязанность выплатить гражданские иски потерпевшим. Кроме того, эти обстоятельства были известны суду при решении вопроса о рассрочке выплаты штрафа осужденным.

Таким образом, решение суда об отказе осужденному в рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором суда в качестве основного вида наказания, является мотивированным и основанным на законе.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на правильность принятого судом решения в постановлении суда не содержится. Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение принятого судом решения не усматривается.

Вместе с тем, судом допущена техническая ошибка в резолютивной части постановления при указании даты вынесения приговора суда, а именно, указано, что приговор от дата, тогда как из материалов дела следует, что приговор постановлен дата, в связи с чем данная ошибка подлежит устранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата в отношении ФИО2 ФИО6 изменить:

- в резолютивной части постановления указать, что ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения приговора мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Бухмакова