Приговор № 1-114/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-114/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ядыкиным П.А,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аксеновой Е.П., представившей удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2020 года, в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 55 минут, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки OPEL VECTRA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал на нем со стороны перекрестка улиц Дачная, Колхозная и Больничный проезд г. Ефремова Тульской области к территории Ефремовского филиала федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту Ефремовский филиал ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова»), расположенного по адресу: <...>.

В этот же день и в то же время, следуя в указанном направлении, ФИО1 остановил управляемый автомобиль на проезжей части территории Ефремовского филиала ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова», расположенного по вышеуказанному адресу, и разговаривал с находившимся в непосредственной близости от автомобиля пешеходом Потерпевший №1

После разговора, в этот же день и в то же время - 13 октября 2020 года, в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 55 минут, ФИО1 планировал начать движение вперед по проезжей части территории Ефремовского филиала ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова», при этом, в сложившейся дорожной обстановке ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которым:

- пункт 1.3. - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункт 1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 8.1. - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

13 октября 2020 года, в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 55 минут водитель ФИО1, несмотря на это, нарушил указанные выше требования пунктов Правил дорожного движения РФ, проявив преступную неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, не убедившись, что начало движения будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, а именно, в отсутствии пешеходов перед передней частью управляемого автомобиля, хотя при должной внимательности и предусмотрительности имел реальную возможность обнаружить перед автомобилем пешехода Потерпевший №1, который осуществлял переход проезжей части слева направо относительно расположения автомобиля, перед передней его частью, представлявшего опасность для движения, начал движение по проезжей части территории Ефремовского филиала ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова», расположенного по адресу: <...>.

В результате чего ФИО1, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, начав движение по проезжей части территории Ефремовского филиала ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова», расположенного по вышеуказанному адресу, и на расстоянии 14,5 м от левого угла учебного корпуса данного учебного заведения, 13 октября 2020 года в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 55 минут допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 33-Д от 15 февраля 2021 года, в соответствии с п. 6.11.8. Приложения к Приказу Минздрава и соцразвития № 194 н от 24 апреля 2008 года, повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%, и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Аксенова Е.П.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябчикова С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в доставлении потерпевшего в медицинское учреждение и сопровождение его в медицинском учреждении, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 107-108 т.1), и также подтверждается распиской, приобщённой к материалам уголовного дела в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, при назначении наказания, за совершенное преступление также учитывает возраст, состояние здоровья, и данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 225 - 228 т.1), и по месту жительства, согласно информационной справки, представленной начальником ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский», и сообщения заместителя главы администрации по жизнеобеспечению МО город Ефремов, жалоб на него не поступало, компрометирующих материалов не имеется (л.д.234, 242 т.1), на учете у врача - психиатра и врача - нарколога <данные изъяты> (л.д.235 оборот, 236 т.1), состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Ефремов, Ефремовского и Каменского районов Тульской области, <данные изъяты> (л.д. 238 т.1), по месту обучения в Ефремовском филиале ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова» по специальности «Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования, согласно характеристики, представленной директором филиала и куратором группы, зарекомендовал себя как студент, допускающий пропуски занятий без уважительных причин, но принимающий участие в общественной жизни образовательного учреждения, поддерживающий ровные и доброжелательные отношения с однокурсниками (л.д.240 т.1), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (л.д.232 т.1).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и за совершённое преступление назначает ему наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, и признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем суд, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым также назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в данном случае будет отвечать целям назначения наказания – восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается по настоящему приговору к ограничению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, а после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся на автостоянке МОМВД России «Ефремовский», суд, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, считает необходимым передать законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с лишением, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 в период отбытия наказания следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ефремов Тульской области;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки OPEL VECTRA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на автостоянке МОМВД России «Ефремовский», возвратить собственнику ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий