Приговор № 1-1-175/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-1-175/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ливны 22 августа 2019 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Березюк М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайпрокурора ФИО1,

защитника – адвоката Захаровой Л.Н., представившей удостоверение № от 23.07.2007 года и ордер № от 13.08.2019 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

19.04.2012 года Кромским районным судом Орловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 11.10.2011 г.) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год, освобождённого из мест лишения свободы 16.11.2012 года по отбытии срока наказания;

25.02.2015 года Кромским районным судом Орловской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

24 мая 2019 года около 21 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из <адрес>, увидел припаркованный около указанного дома автомобиль <данные изъяты> с государственнымрегистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, и, имея умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, а с целью доехать до своего дома, расположенного по адресу: <адрес>осознавая, что он не имеет правомочий по владению и пользованию указанным транспортным средством,подошёл к указанному автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, и воспользовавшись тем, что водительская дверь не заперта, открыл её и сел на водительское сиденье указанного автомобиля. После этого, вставив в замок зажигания заранее взятый им в доме ФИО3 ключ от указанного автомобиля, ФИО2 запустил двигатель указанного автомобиля и в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут осуществлялна нём движение по грунтовой дороге от переулка <адрес>, где на расстоянии 150 метровк западу от <адрес> остановил автомобиль, заглушив его двигатель, не вынимая ключ из замка зажигания, вышел из указанного автомобиля и ушёл в <адрес>

Затем, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО3, без цели его хищения, осознавая, что он не имеет правомочий по владению и пользованию указанным транспортным средством, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения,24 мая 2019 года около 21 часа 55 минут подошёл к ранее им припаркованному на расстоянии 150 метров к западуот <адрес> автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, открыв дверь указанного автомобиля, вновь сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля, после чего продолжилна нём движение от <адрес> в <адрес>, к месту первоначальной стоянкивышеуказанного автомобиля, и в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, доехав до <адрес> в <адрес>, прекратил движение ввиду выхода из строя узла сцепления автомобиля, после чего, не имея реальной возможности продолжить движение на автомобиле <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>,принадлежащем ФИО3, ФИО2 покинул салон указанного автомобиля, самостоятельно прекратив свои преступные действия, и с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.202-204).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном акте, так и с юридической оценкой его действий, данной органом дознания. Своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый ФИО2 поддержал.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, потерпевший на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём каждый из них заявил в судебном заседании; санкция части 1 статьи 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; с предъявленным ему обвинением подсудимый ФИО2 согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены; подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, все условия, необходимые для применения по делу особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку он, действуя с прямым умыслом, осознавая, что своими действиями нарушает правомочия собственника автомобиля по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством, без разрешения собственника автомобиля или иных законных оснований, без цели хищения осуществлял движение на автомобиле, принадлежащем ФИО3, в пределах <адрес>.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который занят общественно-полезным трудом (л.д.123), по месту работы и месту фактического проживания характеризуется положительно (л.д.124,125), по предыдущему месту отбывания наказания – как не вставший на путь исправления (л.д.93-94), в течение года, предшествовавшего совершению преступления, к административной ответственности не привлекался (л.д.108-109), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением потерпевшему (л.д.169).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений (л.д.76-77,92), который в соответствии со ст.18 УК РФ является простым, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершениеФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку находит, что состояние опьянения в значительной степени повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления и увеличивало степень его общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого ФИО2, приведённые выше, обстоятельства, смягчающее и отягчающие (в т.ч. рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) его наказание, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая те же обстоятельства, оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, следует передать последнему; отрезок липкой ленты «Скотч» с размерами сторон 23х29 мм со следом пальца руки следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 22 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, передать по принадлежностипотерпевшему ФИО3; отрезок липкой ленты «Скотч» с размерами сторон 23х29мм со следом пальца руки – хранитьпри уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья