Постановление № 1-442/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-442/2018

Дело № 1-442/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг 24 сентября 2018 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой З.В.,

при секретаре Абросимовой А.С.,

с участием помощника Выборгского городского прокурора Голубевой Я.Б., обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Дорониной М.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, а также материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> не военнообязанного, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Дата около 13 часов 45 минут на <адрес> в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков, при сухом асфальтном покрытии, при видимости около 300 метров, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение серии № категории «В», находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «Сузуки Grand Vitara» государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны <адрес> по направлению к <адрес>, со скоростью около 40-50 км/ч, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, не учел дорожные и метеорологические условия, уснул за рулем, на правом закруглении дороги потерял контроль над управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, движущегося во встречном направлении, по своей полосе движения.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия, явившегося следствием преступной небрежности водителя ФИО1, пассажир автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: ушиб головного мозга средней степени, перелом лобной кости (верхняя стенка левой орбиты), перелом большого крыла клиновидности кости, перелом боковых стенок клиновидной пазухи с гемосинусом (скопление крови в полости клиновидной кости); закрытый перелом дуги скулового отростка, медиальной (внутренней) стенки левой орбиты; ушибленные раны лобной и височной области слева; ушиб мягких тканей лица, головы; закрытый перелом с 1 по 10 ребра слева, ушиб левого легкого, малый пристеночный пневмоторакс слева (скопление свободного газа в плевральной полости); ушибленные раны голеней, которые согласно заключения эксперта подлежат совокупной оценке, так как получены в течение короткого промежутка времени в условиях одного травматического эпизода при ДТП и квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель автомобиля «Сузуки Grand Vitara» государственный регистрационный знак № ФИО1 нарушил требования:

- п. 1.3 - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

- п. 1.4 - «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п. 1.5 - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.7 - «водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...» Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела, так как она с ФИО1 примирилась, причиненный преступлением вред ФИО1 загладил в полном объеме, претензий морального и материального характера она к ФИО1 не имеет, положения ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, подтвердил, что с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред, осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ

Защитник – адвокат Доронина М.Г. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прокурор Голубева Я.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнения сторон, находит заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим (л.д. 231), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшей.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Решая вопрос о вещественных доказательствах: автомобиле «Сузуки Grand Vitara» государственный регистрационный знак <***>, суд руководствуется п. 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым, автомобиль подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «Сузуки Grand Vitara» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, возвратить законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае заявления ФИО1 ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Волкова З.В.