Приговор № 1-525/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-525/2024

Дело № 1-525/24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 18 апреля 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Федорова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саночкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого Курганским городским судом Курганской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов по 4 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у торгового центра «Пушкинский», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отогнул входную дверь и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного торгового центра, а затем прошел в помещение торгового зала магазина «Метрополис», расположенного на первом этаже вышеуказанного торгового центра, где, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, похитил принадлежащие ООО «Компания Метрополис»: 6 упаковок сыра «Тысяча озер сливочный», стоимостью 179 рублей 9 коп. каждая, упаковку сыра «Тысяча озер легкий», стоимостью 170 рублей 9 коп., бутылку вина «Каберне-совиньон», стоимостью 370 рублей, упаковку колец кальмара «Сухогруз», стоимостью 65 рублей, упаковку презервативов «Дюрекс», стоимостью 663 рубля 39 коп., бутылку водки «Белуга», стоимостью 1 085 рублей, упаковку сухариков «Хрустим багет», стоимостью 35 рублей 8 коп., шесть шоколадных батончиков «Баунти», стоимостью 27 рублей 33 коп. каждый, конфеты «Сокадо Романтика», стоимостью 1 305 рублей, пять упаковок конфет «Мерси», стоимостью 452 рубля 50 коп. каждая, после чего ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Компания Метрополис» материальный ущерб в размере 7148 рублей 92 коп..

К выводу о виновности ФИО1 в указанном преступном деянии суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, показал, что употребил много алкоголя, после чего проник в помещение магазина. Похищенные им продукты возвращены в полном объеме. Он приносил извинения представителю потерпевшего ФИО8. Когда ему показали видео из магазина, на видео он узнал себя.

Допрошенный на предварительном следствии представитель потерпевшего ФИО8 показал, что узнал о краже ДД.ММ.ГГГГ продуктов питания и спиртных напитков от администратора магазина «Метрополис», расположенного в ТЦ «Пушкинский» по адресу: <адрес>. График работы магазина ежедневно с 8 до 23 часов, магазин оборудован антикварными воротами, в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения с записью на жесткий диск и сервер. От сотрудников полиции узнал о том, что кражу совершил ФИО1 После проведенной ревизии установлено, что ФИО1 похитил: 6 упаковок сыра «Тысяча озер сливочный», стоимостью 179 рублей 9 коп. каждая, упаковку сыра «Тысяча озер легкий», стоимостью 170 рублей 9 коп., бутылку вина «Каберне-совиньон», стоимостью 370 рублей, упаковку колец кальмара «Сухогруз», стоимостью 65 рублей, упаковку презервативов «Дюрекс», стоимостью 663 рубля 39 коп., бутылку водки «Белуга», стоимостью 1085 рублей, упаковку сухариков «Хрустим багет», стоимостью 35 рублей 8 коп., шесть шоколадных батончиков «Баунти», стоимостью 27 рублей 33 коп. каждый, конфеты «Сокадо Романтика», стоимостью 1305 рублей, пять упаковок конфет «Мерси», стоимостью 452 рубля 50 коп. каждая, причинив ООО «Компания Метрополис» материальный ущерб в размере 7148 рублей 92 коп. (л.д. 71-73).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО10 показала, что работает администратором в ООО «Компания Метрополис», расположенного в ТЦ «Пушкинский» по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит контроль за деятельностью магазина по указанному адресу, контроль за сохранностью материальных ценностей, принадлежащих ООО «Компания Метрополис». ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 41 минуты ей позвонили из дежурной части ЧОО «Питон» и сообщили, что из вышеуказанного магазина «Метрополис» совершена кража, подозреваемый в совершении преступления задержан. От сотрудников полиции узнала о том, что кражу совершил ФИО1 После проведенной в магазине ревизии, установлено, что ФИО1 похитил: 6 упаковок сыра «Тысяча озер сливочный», стоимостью 179 рублей 9 коп. каждая, упаковку сыра «Тысяча озер легкий», стоимостью 170 рублей 9 коп., бутылку вина «Каберне-совиньон», стоимостью 370 рублей, упаковку колец кальмара «Сухогруз», стоимостью 65 рублей, упаковку презервативов «Дюрекс», стоимостью 663 рубля 39 коп., бутылку водки «Белуга», стоимостью 1085 рублей, упаковку сухариков «Хрустим багет», стоимостью 35 рублей 8 коп., шесть шоколадных батончиков «Баунти», стоимостью 27 рублей 33 коп. каждый, конфеты «Сокадо Романтика», стоимостью 1305 рублей, пять упаковок конфет «Мерси», стоимостью 452 рубля 50 коп. каждая, причинив ООО «Компания Метрополис» материальный ущерб в размере 7148 рублей 92 коп. (л.д. 105-107).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО11 показал, что работает в ЧОО «Питон» в должности охранника-водителя группы быстрого реагирования. В 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на рабочую смену до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 2 минут ему поступил сигнал от оператора центрального пульта наблюдения о том, что в ТЦ «Пушкинский» по адресу: <адрес>, сработала сигнализация, и он с ФИО12 выехали на место срабатывания сигнализации, где увидели, что из входной двери выходит ранее ему не знакомый мужчина, руками раздвигает входные двери ТЦ «Пушкинский». У этого мужчины в руках была бутылка водки «Белуга» и коробка конфет «Мерси». Мужчина был задержан, им оказался ФИО1 О случившемся он сообщил в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Кургану, и администратору магазина (л.д. 110-111).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимого:

- заявление Петровой, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ООО «Компания Метрополис» имущество (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Метрополис» в ТЦ «Пушкинский» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место преступления, а также изъяты: бутылка водки «Белуга», шоколадный батончик «Баунти», 5 упаковок сыра «Тысяча озер», коробка конфет «Сокадо», 4 коробки с конфетами «Мерси», упаковка кольца кальмара «сухогруз», бутылка вина «Каберне-совиньон», смывы с внутренней двери входа в ТЦ (л.д. 23-30);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены смывы с внутренней двери входа в ТЦ, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 52-54);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Метрополис» в ТЦ «Пушкинский» по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 58-65);

- счет-фактура, подтверждающая стоимость похищенного из магазина «Метрополис» по <адрес>, имущества (л.д. 75-98);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО13 изъяты 2 диска с видеозаписью (л.д. 116-119);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи за 16.12.2023находящиеся на изъятом у ФИО13 диске (л.д. 122-124);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, на которых ФИО1 узнал себя (л.д. 125-129);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО15 изъяты: упаковка конфет «Мерси», упаковка сухариков «Хрустим», упаковка презервативов «Дюрекс», 2 упаковки сыра «Тысяча озер», 3 шоколадных батончика «Баунти» (л.д. 137-141);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО15: упаковка конфет «Мерси», упаковка сухариков «Хрустим», упаковка презервативов «Дюрекс», 2 упаковки сыра «Тысяча озер», 3 шоколадных батончика «Баунти» (л.д. 142-147);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: бутылка водки «Белуга», батончик шоколада «Баунти», 5 упаковок сыра «Тысяча озер», коробка конфет «Сокадо», 4 коробки конфет «Мерси», упаковка кольца кальмара «Сухогруз», бутылка вина «Каберне-совиньон», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 150-152).

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела, по мнению суда, не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности подсудимого в хищении имущества, принадлежащего ООО «Компания Метрополис», поскольку прямо указывает на совершение ФИО1 данного преступления.

Оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, а также приведенные выше письменные материалы уголовного дела путем сопоставления их друг с другом, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам, а также согласуются между собой.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями не установлено.

В ходе предварительного расследования по делу подсудимый ФИО1 дал признательные показания, подробно пояснив об обстоятельствах совершенного хищения имущества, принадлежащего ООО «Компания Метрополис», не отрицая и не умаляя при этом своей вины.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании, которые по описанию обстоятельств совершенного им преступления согласуются с показаниями представителя потерпевших ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Размер причиненного потерпевшему – ООО «Компания Метрополис» имущественного ущерба в результате совершенного подсудимым преступного деяния суд считает установленным в размере 7148 рублей 92 коп..

Помещение магазина «Метрополис», находящееся на территории ТЦ «Пушкинский», расположенное по адресу: <адрес>, соответствует всем признакам помещения, так как оно предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1, совершившего кражу из магазина «Метрополис» признака незаконного проникновения в помещение, судом установлено, что ФИО1 оказался в указанном помещении именно с целью хищения. Умысел на хищение имущества из указанного помещения у ФИО1 возник еще до того, как он оказался в этом помещении, так как об этом свидетельствуют все его действия, предшествующие хищению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы и соседями по месту жительства - положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, признательных показаний в ходе производства по делу об обстоятельствах совершенного преступления, которыми на тот момент правоохранительные органы не располагали.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1: признание вины; заявление о раскаянии в содеянном; принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало снижению контроля подсудимого за своим поведением, возникновению у него умысла на совершение преступления, то есть было как способствующим, так и определяющим и находилось в непосредственной связи с совершенным преступлением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, на то, что только состояние алкогольного опьянения способствовало и непосредственно повлияло на совершение им данного преступления.

Употребление ФИО1 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление, а также для назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, характеризуется в целом положительно, трудоспособен без ограничений по медицинским показаниям, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания по ст. 91 УПК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании пп. 5, 7 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Соколовой, участвовавшей в ходе предварительного следствия в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения которого от взыскания данных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания по ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 7 065 рублей 60 копеек, связанные с затратами на выплату вознаграждения адвокату Соколовой С.С.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 6 упаковок сыра «Тысяча озер сливочный», бутылку вина «Каберне-совиньон», упаковку сыра «Тысяча озер легкий», бутылку водки «Белуга», 4 шоколадных батончика «Баунти», упаковку колец кальмара «Сухогруз», 5 упаковок конфет «Мерси», конфеты «Сокадо Романтика», упаковку презервативов, упаковку сухариков, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - считать возвращенными по принадлежности;

- компакт-диски с видеозаписью, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий А.В. Кузьмин