Приговор № 1-353/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-353/2023

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Кулаковской Т.С.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой Н.Г.,

адвоката Иноземцевой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, регистрации на территории РФ не имеющей, <данные изъяты><данные изъяты>

ранее судимой:

-<дата обезличена><данные изъяты><данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца;

осужденной:

-<дата обезличена><данные изъяты><данные изъяты> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору <данные изъяты> от <дата обезличена>, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев;

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила:

-мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (эпизод от <дата обезличена>);

-мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (эпизод от <дата обезличена>).

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата обезличена> с 17 часов 25 минут по 17 часов 27 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> осознавая тот факт, что <дата обезличена> постановлением мирового судьи <данные изъяты> вступившим в законную силу <дата обезличена>, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к стеллажу с молочной продукцией и сырами, в ассортименте принадлежащей ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны персонала магазина и посторонних, ФИО1, путем свободного доступа, тайно взяла с указанного стеллажа 5 упаковок сыра «Брест-Литовск классический 45 %», массой по 200 грамм, стоимостью 111 рублей 71 копейка за единицу товара, общей стоимостью 558 рублей 55 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», которые поместила в сумку находящуюся при ней. Минуя кассу и не оплатив товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 558 рублей 55 копеек ФИО1 вышла из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитила. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на сумму 558 рублей 55 копеек.

Она же, <дата обезличена> с 16 часов 45 минут до 16 часов 47 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> осознавая тот факт, что <дата обезличена> постановлением мирового судьи <данные изъяты>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к стеллажу с молочной продукцией и сырами, в ассортименте принадлежащей ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны персонала магазина и посторонних, ФИО1, путем свободного доступа, тайно взяла с указанного стеллажа 4 упаковки грудинки «Парижская из свинины» «Донские традиции», массой по 300 грамм, закупочной стоимостью 174 рубля 53 копейки за единицу товар, общей стоимостью 698 рублей 12 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», которые поместила в сумку находящуюся при ней. Минуя кассу и не оплатив товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 698 рублей 12 копеек, ФИО1 вышла из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитила. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на сумму 698 рублей 12 копеек.

При ознакомлении обвиняемой ФИО1 и ее защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, она заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, полностью признала себя виновной в совершении преступлений предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением.

Защитник подсудимой также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представителем потерпевшего направлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, а также о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание подсудимой существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимой в том, что она, будучи подвергнутой административному наказанию по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ за мелкое хищение, совершила мелкое хищение чужого имущества <дата обезличена> и <дата обезличена>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Учитывая изложенное, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ о виде или размере наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при отсутствии отягчающих вину обстоятельств и при наличии обстоятельств, предусмотренных п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и предупреждению совершения преступлений. Однако, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ней контроля, а потому считает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Суд так же учитывает, что подсудимая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Так же, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>) и назначить наказание в виде лишением свободы сроком на 5 месяцев.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>) и назначить наказание в виде лишением свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-оптический диск с видеозаписями от <дата обезличена> по вступлению приговора в законную силу- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья И.Л. Гиевая