Решение № 2-258/2020 2-258/2020~М-86/2020 М-86/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-258/2020

Дело № 39RS0019-01-2020-000302-88 (2-258/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующей судьи Зайцевой Е.С.

при помощнике судьи Чумаковой А.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1, её представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

ответчика ФИО5 и её представителя Бочаровой Н.В.,

ответчика нотариуса Советского нотариального округа нотариальной палаты Калининградской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 и нотариусу Советского нотариального округа нотариальной платы Калининградской области ФИО6 о признании недостойным наследника и признании за истцом права быть призванным к наследованию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО5, в котором просила признать ФИО5 недостойным наследником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; отстранить ФИО5 от наследования по закону после смерти ФИО4; признать за ней, ФИО1, быть призванной к наследованию по закону после смерти ФИО4

Уточнив и дополнив в ходе судебного разбирательства основания своих исковых требований, ФИО1 в первоначальном и уточнённом исковом заявлении (т. 1 л.д. 164-167) указала, что ФИО4 приходился ей и ФИО3 (третье лицо) племянником. Он скончался ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении ГБУЗ КО «Советская ЦГБ», где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в связи с тяжелым заболеванием: <данные изъяты>. Причиной смерти явилось: <данные изъяты>. Он был обнаружен <данные изъяты> в туалете больницы. Истец и ФИО3 в установленный шестимесячный срок подали нотариусу заявления о принятии наследства ФИО4. Вместе с тем, наследником первой очереди по закону была признана ФИО5, с которой ФИО4 за 15 дней до смерти вступил брак, который был зарегистрирован в отделе ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из медицинских документов, ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция. На ДД.ММ.ГГГГ Он находился в тяжелом состоянии. Жаловался на слабость, головокружение, кашель, был вял, адинамичен, кахектичен. Считают, что ФИО5 является недостойным наследником ФИО4, так как при заключении брака с ним брака не имела намерения создать семью, совместных детей они не имели, о заключении их брака родственникам известно не было. ФИО5 при заключении брака знала о наличии у ФИО4 онкологического заболевания, что свидетельствует о том, что она желала получить только имущественные права, а не создать семью. В период брака ФИО5 уклонялась от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Полагает, что ФИО5 может быть причастна к смерти наследодателя.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили о его отложении вследствие уважительности причин неявки. Напротив, истец ФИО1 в исковом заявлении просила рассмотреть его в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 по основаниям и мотивам, изложенные в первоначальном и уточнённом исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. Дополнила, что от матери ФИО4 - ФИО8, умершей в ДД.ММ.ГГГГ года, с которой истец часто общалась посредством телефонной связи, и от самого ФИО4, с которым истец виделась на похоронах его матери, ей было известно, что ФИО4 с ФИО5 одной семьёй не проживали. Вступать в брак ФИО4 с ФИО5 намерения не имел.

Ответчик ФИО5 и её представитель адвокат Бочарова Н.В. исковые требования ФИО1 не признали, просили в удовлетворении её иска отказать. Возражая против иска, в совокупности пояснили, что ФИО4 и ФИО5 проживали совместно одной семьёй с 1993 года, имели близкие отношения, вели общее хозяйство. Его мать ФИО8 об этом знала. Они проживали в <адрес>, нанимателем которой являлась ФИО5, вместе с двумя несовершеннолетними сыновьями ФИО5 от предыдущего брака, которых ФИО4 воспитывал как своих. После смерти матери ФИО4 переехали жить в принадлежащую ему <адрес><адрес>. По предложению ФИО4 решили зарегистрировать брак, заявление в отдел ЗАГСа подали в середине июня 2019 года. Произошедшей регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был очень рад. В период лечения ФИО4 в стационаре она навешала его 2-3 раза в день, осуществляла за ним уход. 10.08.2019 она навестила ФИО4 вечером. Он жаловался на затруднения с дыханием. О случившейся трагедии узнала на следующее утро.

Нотариус Советского нотариального округа нотариальной палаты Калининградской области ФИО6, указанная в истцом в иске в качестве ответчика, по процессуальному положению являющаяся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сообщив о своей просьбе о рассмотрении дела в её отсутствие. По существу исковых требований в письменном виде сообщила, что 21.08.2020 в нотариальную контору поступило заявление ФИО5, являющейся наследником первой очереди ФИО4, о принятии его наследства. Позднее, 05.11.2019, поступило заявление о принятии наследства от наследника второй очереди ФИО3, а 11.12.2019 – от имени ФИО3 её представителя ФИО1 Наследнику ФИО3 и её представителю ФИО1 направлены извещения о факте принятия наследства по закону наследником предшествующей очереди. Заявлений от другим наследников о принятии наследства не поступало. (т. 1 л.д. 148).

Проанализировав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской ФПК РФ, доводы и возражения сторон, суд не усматривает наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет право наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Исходя из пункта 1 статьи 1142 того же Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2 той же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно пункту 20 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нём обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

Исходя из объяснений сторон, показаний свидетеля и доказательств, содержащихся в материалах дела, судом установлено, что 27 июля 2019 года между ФИО4 и ФИО5 (ответчиком по делу) заключён брак. Регистрация брака произведена отделом ЗАГС <данные изъяты> по актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ cерии №). Заявление о заключении брака, подписанное ФИО4 и ФИО5, было подано ими в отдел ЗАГС и принято 19 июня 2019 года (т. 1 л.д. 67, 68, 79).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер в <адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № — т. 1 л.д. 70, 73).

ФИО4 умер в ГБУЗ Калининградской области «Советская центральная городская больница». Причиной смерти явилась <данные изъяты>, что подтверждается медицинским заключением о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-медицинского эксперта Советского межрайонного отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» (т. 1 л.д. 69). Каких-либо телесных повреждений <данные изъяты> на трупе ФИО4 обнаружено не было.

Исходя из медицинских документов, выписок из медицинских карт стационарного больного и выписного эпикриза№, представленных ГБУЗ КО «СЦГБ» следует, что ФИО4 имел на момент смерти тяжелое заболевание <данные изъяты>. В связи с этим заболеванием, первоначально с заболеванием — <данные изъяты>, в течении 2019 года несколько раз находился на стационарном лечении <данные изъяты>: 23.04.2019 по 08.05.2019; 28.06.2019 по 02.07.2019 и с 04.07.2019 по 11.08.2019 (т. 1 л.д. 62).

<данные изъяты>.

Постановлением следователя Советского межрайонного следственного отдела СУ СУ России по Калининградской области от 21.08.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО4 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 110 УК РФ. Следователь, проанализировав данные, полученные в ходе доследственной проверки, пришёл к выводу, что объективных данных, свидетельствующих о совершении в отношении ФИО4 преступления, повлекшего его смерть, или иного, не установлено. <данные изъяты>. Какого-либо насилия в отношении ФИО4 не применялось, никто не унижал его честь и достоинство.

Таким образом, указание истца ФИО1 о возможной причастности ответчика ФИО5 к смерти ФИО4 построено лишь на её субъективном мнении, не основанном на фактических обстоятельствах и не подтверждённым какими-либо доказательствами.

Остальные указанные в исковом заявлении обстоятельства в обоснование исковых требований не свидетельствуют совершении ответчиком ФИО5 действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания её недостойным наследником ФИО4

Более того, доводы истца, изложенные в исковом заявление, опровергаются не только объяснениями ответчика ФИО5, но и показаниями свидетеля ФИО10, имеющей длительное время общение с ФИО5 и ФИО4, и проживающая с ними по 2001 года по соседству в <адрес> в <адрес>. Названный свидетель подтвердила, что ФИО5 и ФИО4 совместно проживали одной семьёй с 1993 года и вели общее хозяйства. При этом ФИО4 всегда считал ФИО5 своей супругой. ФИО4 участвовал в воспитании сыновей ФИО5 Со времени ухудшения состояния здоровья ФИО4 уход за ним осуществляла ФИО5 и, пока была жива, его мать ФИО8 В июне 2019 года при встрече ФИО4 сообщил ей (свидетелю), что хочет зарегистрировать брак с ФИО5 и о том, что они подали в отдел ЗАГС заявление. ДД.ММ.ГГГГ при встрече ФИО4 с радостью сообщил о том, что зарегистрировал брак с ФИО5, показывая на пальце обручальное кольцо.

Кроме того, отстранение от наследования по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Между тем решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания ФИО5 недостойным наследником ФИО4 и отстранения её от его наследства. Следовательно, истец ФИО1 не может быть призвана к наследованию по закону после смерти ФИО4, так как не является его наследником первой очереди.

ФИО5, являясь наследником ФИО4 первой очереди, в установленный законом шестимесячный срок приняла его наследство, подав нотариусу Советского нотариального округа 21.08.2019 заявление о принятии наследства (т. 1 л.д. 74).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, открытого 21.08.2019 нотариусом Советского нотариального округа, нет иных наследников ФИО4 первой очереди, принявших его наследство.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО5 недостойным наследником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отстранении ФИО5 от наследования по закону после смерти ФИО4, признании за ФИО1 права быть признанной к наследованию по закону после смерти ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 13 июля 2020 года.

Судья Е.С. Зайцева