Решение № 2-258/2020 2-258/2020~М143/2020 М143/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-258/2020

Дело №2-258/2020

УИД 39RS0022-01-2020-000179-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре Болотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда обратился ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.11.2016 по 30.05.2019 в размере 107551 рубль 06 копеек, в том числе сумма основного долга 62310 рублей 35 коп., сумма процентов 22371 руб. 95 коп., штрафные санкции 22868 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3351 руб.02 коп.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 90000 рублей 00 копеек сроком погашения до 22.07.2018. Согласно условиям договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 35% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в соответствии с условиями договора была начислена неустойка. За период с 07.11.2016 по 30.05.2019 образовалась задолженность в размере 137552 руб. 95 коп., из которой сумма основного долга составляет 62310 руб. 35 коп., сумма процентов 22371 руб. 95 коп., штрафные санкции 52870 руб. 65 коп. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 22868 руб. 76 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по договору, которое было проигнорировано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, от получения которой уклонился, корреспонденция возвращена в адрес суда. Каких-либо заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не заявил, не сообщил об уважительных причинах неявки.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пп.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлено ответчику своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем, ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из материалов дела следует, что приказами Центрального Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 и ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, а ответчиком не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 90000 рублей 00 копеек сроком погашения до 22.07.2018 с процентной ставкой 35% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленного суду расчета исковых требований по состоянию на 30.05.2019 года, ответчиком вносились платежи нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 06 октября 2016 года.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял в полном объеме, в соответствии с условиями договора была начислена неустойка.

За период с 07.11.2016 по 30.05.2019 образовалась задолженность в размере 137552 руб. 95 коп., из которой сумма основного долга составляет 62310 руб. 35 коп., сумма процентов 22371 руб. 95 коп., штрафные санкции 52870 руб. 65 коп.

Истец снизил самостоятельно начисленные штрафные санкции по просроченному платежу до суммы 22868 руб. 76 коп., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки банка России.

В адрес ФИО1 18.04.2018 года было направлено требование о возврате кредита с указанием реквизитов для безналичного погашения задолженности, в связи с чем, у ответчика имелась реальная возможность производить платежи для исполнения условий кредитного договора. Выставленное банком требование о погашении имеющейся задолженности по договору было ответчиком проигнорировано.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он вносил платежи по договору, но платежи у него не поступали на счета ОАО АКБ «Пробизнесбанк», либо на счета Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.1 ст.327 ГК РФ «Исполнение обязательства внесением долга в депозит» должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно п.2 ст.327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Судом установлено, что действий, предусмотренных п.1 ст.327 ГК РФ, ответчик не совершал.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях банка вины (просрочки) кредитора, поскольку после выявления факта наличия задолженности, банк направил требование ответчику о досрочном взыскании кредита, после чего обратился в суд за взысканием задолженности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору за период с 07.11.2016 по 30.05.2019 в размере 107551 рубль 06 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3351 руб.02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.11.2016 по 30.05.2019 в размере 107551 рубль 06 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 62310 рублей 35 коп., сумму процентов в размере 22371 руб. 95 коп., штрафные санкции в размере 22868 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3351 руб.02 коп.

Ответчик вправе подать в Черняховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черняховского городского суда С.В. Лунина