Приговор № 1-77/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-77/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Черемхово 30 марта 2017 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черемхово Семеновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Григорьева Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, со слов имеющего на иждивении мать, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил его угон, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, увидел стоящий автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий И.П., стоимостью <данные изъяты> рублей, и у него возник умысел на угон указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, В.В., подошел к автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, свободным доступом проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, и продолжая свои преступные действия, ФИО1, тумблерами завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> и скрылся на ней с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладев автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий И.П., стоимостью <данные изъяты> рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Григорьева Е.А. ФИО1 заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении него в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Григорьев Е.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший И.П. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором не возражал рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Семенова С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил: удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея разрешения на пользование транспортным средством, принадлежащим И.П., умышленно, противоправно, тайно завладел чужим транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, при этом цели хищения указанного автомобиля у подсудимого не было, с места стоянки уехал.

Преступление окончено, поскольку на указанном транспортном средстве ФИО1 с места его стоянки отъехал.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 39), в суде ведет себя адекватно, в связи с чем суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает следующее.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который характеризуется по месту жительства посредственно (л.д. 42), ранее не судим, учитывая его молодой возраст, учитывая мнение потерпевшего по поводу наказания, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая его молодой возраст, суд приходит к убеждению о возможности при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.73 УК РФ, наказание назначить условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных, полагает, что такое наказание окажет на ФИО1 должное исправительное воздействие.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 1 и части 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего И.П., необходимо оставить по принадлежности у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание 02 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

-встать на учет в филиал по <адрес> и <адрес> федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>,

- один раз в месяц в дни, которые будут установлены инспекцией, являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего И.П., оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: подпись.