Приговор № 1-92/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-92/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Сазоник А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Тихонова П.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Померанцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратов, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории г. Саратова, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющего постоянного места работы, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут полицейский (водитель) 2 взвода (мобильного) 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности и находясь в форменной одежде сотрудника полиции, нес службу по охране общественного порядка на территории Фрунзенского района города Саратова, совместно с сотрудником патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5, находясь на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей возле <адрес> заметили гражданина ФИО1, который, будучи в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и по выявлению административных правонарушений, действуя в соответствии со ст.ст. 2, 12 и 13 №3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с должностными инструкциями, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, находясь в форменной одежде Потерпевший №1 и ФИО5 подошли к последнему и представились сотрудниками полиции, после чего Потерпевший №1 указал ФИО1 на его противоправное поведение, разъяснив при этом ответственность совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, попросил ФИО1 проследовать с ними в ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову для привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут, сразу после совершения административного правонарушения, ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 как представителю власти, стал оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, стал размахивать руками перед его лицом, высказав намерения нанести сотруднику полиции Потерпевший №1 удар рукой, а после этого ФИО1, схватил Потерпевший №1 за погон на форменном обмундировании в области левого плеча своей правой рукой, попытался его сорвать. После указанных событий противоправные действия ФИО1 были пресечены, и он был доставлен в ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего разбирательства.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил, что указанные в обвинении события имели место. Он подтвердил, что именно нахождение его в состояние алкогольного опьянения привело к тому, что он совершил указанное преступление. Если бы он был трезвым, то преступление не совершил.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

ФИО1 своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в настоящее время осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что действия и умысел ФИО1 были направлены на угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1 как представителя власти, то дополнительная квалификация действий подсудимого как «применение насилия не опасного для жизни или здоровья» является излишней, соглашается с исключением данного признака государственным обвинителем.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угроза применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно сведениям из медицинских учреждений ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло и в ходе судебного заседания, а потому по отношению к инкриминируемым ему деяниям суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1 холост, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в ГУЗ «Центр СПИД» с 2019 года с диагнозом: ВИЧ-инфекция, сопутствующий диагноз: хронический гепатит «С», со слов подсудимого его мама так же имеет хронические заболевание, в настоящий момент оформляет инвалидность.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 Алкогольное опьянение обострило его эмоции, ослабило контроль над своим поведением, вызвало необоснованную агрессию к потерпевшему и привело к совершению преступления. Алкогольное опьянение ФИО1 отрицательно повлияло на поведение подсудимого, что способствовало совершению преступления подтверждается и показаниями самого подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает и учитывает: признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких. Первоначальные признательные объяснения ФИО1 суд учитывает как явку с повинной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, состояние его здоровья, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 (шести) месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлению приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись С.Б. Пашенько