Приговор № 1-68/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017

КОПИЯ

№ 1-68/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 г. город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу - федерального судьи Замураевой Н.В., с участием государственных обвинителей: помощника Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В., и.о. Шарьинского межрайонного прокурора Чистякова Д.А.; подсудимого ШМС; его защитника - адвоката Савельевой Н.Н., представившей удостоверение №000 и ордер №000; при секретаре Гогаревой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ШМС, родившегося 29.06.1994г. в _________, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка ШВМ ДД.ММ. года рождения, не работающего, имеющего источник дохода в виде временных заработков, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ. Кологривским районным судом _________ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением исполнения обязанностей,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося в период с ДД.ММ. до ДД.ММ., с ДД.ММ. содержащегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1. УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ШМС незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, а так же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ., в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 25 минут, ШМС, находясь внутри салона автомашины марки ЛАДА, кузов № ХТА 21083023032184, расположенной у _________, в осуществление преступного умысла, из корыстных побуждений, незаконно сбыл САИ, действовавшему в рамках Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и участвующему в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя, за 3 500 рублей наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 16,7 граммов, то есть в значительном размере.

Он же, ШМС, в один из дней середины августа 2016 года, около полудня, - точнее не установлено, - незаконно приобрёл без цели сбыта путём сбора дикорастущих растений в поле _________ и высушил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 28,3 гр., то есть в значительном размере, после чего незаконно хранил его в хозяйственной постройке, расположенной на придворовой территории дома по адресу: _________, а также при себе в головном уборе до того момента, как около 15 часов ДД.ММ. выложил его в багажник автомашины марки ВА3 - 2105 р.з. Н3 46 МА 44, расположенной на автостоянке у ТЦ «Апельсин» по адресу: _________-а, где оно было обнаружено и в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут указанного дня изъято сотрудником полиции в ходе осмотра.

В судебном заседании подсудимый ШМС в предъявленном обвинении вину признал полностью, не оспаривая обстоятельств и квалификации содеянного, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных участников процесса в судебном заседании были оглашены показания ШМС в период предварительного расследования.

Так, согласно протоколам допроса подозреваемого от ДД.ММ. годаи от ДД.ММ. (т.1, л.д. 51-55, 170-173) из показаний ШМС следует, чтов один из дней середины августа 2016 года, около полудня, собирая в поле возле нежилой _________ грибы и ягоды, он обнаружил несколько кустов растущего растения конопли высотой от 50 см. до 1 м. Данное растение он опознал, так как ранее по Интернету видел, как оно выглядит, благодаря средствам массовой информации ему известно, что оно является наркотическим и его употребление запрещено законом. Сам он никогда не употреблял наркотических средств. Решив попробовать употребить его для курения, он сорвал около 10 кустов данного растения, сложил их в пакет и отнёс для просушки в хорошо продуваемое место в тени в сторону разрушенного здания фермы близ указанной деревни.

В конце октября 2016 года он забрал там высохшие растения конопли, перетёр их руками и разложил в 3 или 4 кулька, после чего спрятал их в хозяйственной постройке дровяник на придворовой территории своего _________ по адресу: _________, где тайно хранил для личного потребления, однако, употребить наркотик не решался.

Согласно указанному протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ. из показаний ШМС также следует, что ДД.ММ., в дневное время суток, ему на номер телефона <***> позвонил знакомый, проживающий в _________, намекнув продать ему коноплю при наличии её у него, Ш. Этот намёк он понял и ответил согласием. Затем, взяв в дровянике один из хранившихся там кульков с наркотическим средством, он на автомобиле под управлением своего знакомого СВИ приехал в _________, чтобы продать его согласно состоявшейся договорённости. Около 16 часов указанного дня по телефону он сообщил покупателю, что находится возле магазина «Планета» на _________. Через некоторое время последний подъехал на автомашине ВАЗ 2108 или ВАЗ 2113 к магазину. Он сел в салон автомашины знакомого на переднее пассажирское сидение, где, немного пообщавшись, последний передал ему деньги в сумме, которую он не помнит, но не исключает, что 3 500 рублей, а тот ему - бумажный кулёк с наркотическим средством в виде высушенных частей растений конопли, после чего они расстались. Вину в совершении сбыта наркотического средства он, ШМС, признаёт, в содеянном раскаивается.

По оглашении вышеизложенных показаний ШМС показал, что такие показания следователю он давал, их подтверждает.

Согласно протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ. (т.1, л.д. 121-122) из показаний ШМС следует, что в один из дней августа 2016 года в поле у д._________ он увидел растения дикорастущей конопли. О том, как они выглядят, ему было известно, благодаря интернету. Он собрал их, отнёс на старую ферму для просушки, а в октябре 2016 года забрал их, измельчил и хранил в гараже на территории своего дома для личного употребления, однако, не употребил, так как не было удобного случая. Сухие измельчённые растения конопли он завернул в лист бумаги формата А-4, а сверху - в газетный лист, в свёрток в виде кулька.

ДД.ММ., около 15 часов, он и его супруга ШАА на автомашине ВАЗ - 2105 красного цвета под управлением знакомого НКС приехали в _________, к ТЦ «Апельсин» за продуктами. При себе, в шапке, у него, ШМС, находился кулёк с коноплёй, который перед поездкой он взял у себя в гараже, чтобы его не обнаружили родители. Чтобы не ходить по магазину с кульком конопли, он решил переложить его в багажник автомашины ФИО1, попросив у него с этой целью ключ от багажника. В то время, как он перекладывал кулёк в багажник автомашины, к нему подошёл сотрудник полиции, показал удостоверение, представился и попросил всех оставаться на местах. Затем подъехали другие сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли данный свёрток с наркотическим средством, упаковали его в коробку, опечатали, все участвующие лица поставили на ней свои подписи, равно как и в протоколе осмотра места происшествия. Вину в незаконном хранении наркотического средства он, ШМС, признаёт, в содеянном раскаивается.

По оглашении вышеизложенных показаний ШМС показал, что такие показания следователю он давал, их подтверждает.

По существу аналогичные вышеизложенным показания по эпизодам преступлений ДД.ММ. и ДД.ММ. ШМС дал и в ходе его дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ., а, кроме того, уточнил, что сотрудник полиции, подошедший к нему после того, как он выложил в багажник автомашины из своего головного убора кулёк с марихуаной, представившись и предъявив удостоверение, спросил, есть ли у него что-либо запрещённое с собой, на что он (Ш) ответил, что нет. Только после этого сотрудник полиции попросил всех остаться на своих местах и вызвал других сотрудников полиции (т.1, л.д.228-230).

По оглашении в судебном заседании данные показания ШМС подтвердил.

Помимо признания подсудимым вины в совершении указанных в приговоре преступлений и его вышеизложенных признательных показаний по делу в период предварительного расследования, его вина нашла подтверждение и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:оглашённымипоказаниями свидетелей;актами досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий; актом осмотра и пометки денежных средств, ценностей; протоколами осмотра места происшествия, выемки; справками об исследовании, экспертными заключениямии т.д.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных участников процесса в судебном заседании были оглашены протоколы допроса в ходе предварительного расследования по делу свидетелей: САИ, НКС, СТВ, МДН, ДАС, КЛН и КДА

Так, из показаний свидетеля САИ ДД.ММ. (данные о его личности засекречены) следует, что ДД.ММ. в кабинете ОНК МО МВД РФ «Шарьинский» в ходе профилактической беседы с сотрудником полиции он сообщил последнему, что от приятеля, проживающего в _________, ему известно о том, что молодой человек по имени ШМС, проживающий в _________, с которым он хорошо знаком, распространяет наркотики. Он пользуется абонентскими телефонными номерами: 8 910 375 73 24 и <***>. В дальнейшем по предложению сотрудников полиции он, свидетель, участвовал в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимом САИ Предварительно он созвонился с ШМС по телефону: <***> и договорился о купле-продаже наркотических средств, ШМС сообщил ему, что стоимость товара составит не менее 1 500 рублей.

ДД.ММ., около 10 часов, ШМС по телефону сообщил ему, что вечером привезёт товар (так он называл наркотики) на сумму 3 500 рублей. О данном разговоре он (свидетель) проинформировал сотрудников полиции. После 15 часов указанного дня в салоне автомобиля ВАЗ 2110 возле _________ в присутствии понятых от сотрудника полиции СТВ ему, свидетелю, стало известно о порядке проведения оперативного мероприятия с его участием в роли покупателя, правах и обязанностях. Запрещённых к обороту предметов и веществ, а также денежных средств при нём, а также в вышеуказанном автомобиле не имелось, что и было подтверждено в результате соответствующих досмотров сотрудником полиции. Затем ему (свидетелю) для проведения закупки были переданы предварительно отксерокопированные три денежные купюры номиналом 1 000 и одна - 500 рублей, с которыми он на указанном автомобиле проследовал к оговоренному с ШМС месту закупки: дому №000 на _________, у магазина «Планета». Около 16 часов к магазину подъехала машина марки ВАЗ 2110, из которой вышел ШМС и пересел к нему, ФИО2, в машину. В ней он приобрёл у ШМС за заранее выданные ему деньги в сумме 3 500 рублей наркотическое средство в бумажном свёртке, после чего они разъехались. В дальнейшем в присутствии понятых он добровольно выдал данный свёрток с веществом СТВ, пояснив при этом, что приобрёл его у молодого человека по имени ШМС возле _________ за 3 500 рублей. Сотрудник полиции развернул свёрток, - в нём находилось вещество растительного происхождения. Данный свёрток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан оттиском круглой печати, снабжён пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Запрещённых к обороту предметов и веществ, денежных средств при нём, а также в вышеуказанном автомобиле не имелось, что и было подтверждено в результате соответствующих повторных досмотров сотрудником полиции. Все процессуальные действия в ходе ОРМ были запротоколированы либо о них составлены соответствующие акты. С содержанием документов он, свидетель, знакомился, оно соответствовало действительности, он расписывался в данных документах (т.1, л.д. 57-60).

ДД.ММ. САИ дополнительно показал, что по сети интернет через личный кабинет им была получена детализация разговоров ДД.ММ. между ним и ШМС с телефонов с абонентскими номерами <***> и <***> соответственно, которую он готов добровольно выдать органу предварительного следствия (т.2, л.д. 19-20).

Из показаний ст. о/у ОНК МО МВД России «Шарьинский» СТВ, допрошенного в качестве свидетеля, полученных ДД.ММ., следует, что ДД.ММ., в дневное время суток, в отделе полиции от гр-на САИ им была получена оперативная информация о том, что молодой парень по имени ШМС, проживающий в _________, занимается распространением наркотиков, а также контактные телефоны последнего. В дальнейшем по его, свидетеля, предложению САИ согласился принять участие в качестве покупателя в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у ШМС под указанным псевдонимом (САИ). Затем САИ созвонился с ШМС по телефону <***> и договорился о купле-продаже наркотического средства за назначенную цену в 1 500 рублей.

ДД.ММ., около полудня, ФИО2 сообщил ему, свидетелю, о том, что около 10 часов указанного дня ему позвонил ШМС и сообщил о том, что вечером привезёт товар на сумму 3 500 рублей. ФИО2, наряду с понятыми МДН и ДАС, с целью участия в ОРМ «проверочная закупка» был приглашён к 15 часам на придворовую территорию _________. Впоследствии в салоне служебной автомашины он (свидетель) разъяснил им как участникам мероприятия права, обязанности, порядок закупки. ФИО2 сообщил, что предметов и веществ, запрещённых к свободному обороту на территории РФ, а также денежных средств при нём не имеется, что в дальнейшем нашло подтверждение в ходе его досмотра. В ходе досмотра автомобиля ФИО2 «Лада» аналогичных запрещённых предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было. По результатам досмотра САИ и автомобиля в установленном порядке были составлены соответствующие акты. Затем для проведения проверочной закупки в салоне служебной автомашины ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 3 500 рублей (три купюры номиналом по 1 000 рублей и одна - 500 рублей), о чём в установленном порядке также был составлен соответствующий акт, после чего ФИО2 уехал на своём автомобиле к месту закупки. Вернувшись около 17 часов того же дня, САИ достал из своей одежды бумажный свёрток и сообщил, что приобрёл его у молодого человека по имени ШМС за заранее выданные ему 3 500 рублей возле _________. В свёртке находилось неизвестное вещество растительного происхождения, от которого исходил пряный запах, похожий на запах марихуаны. Данный свёрток был упакован, заклеен, опечатан, сопровождён пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В ходе досмотра ФИО2 предметов и веществ, запрещённых к свободному обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. Аналогично, в присутствии понятых в ходе досмотра автомобиля САИ запрещённых к свободному обороту на территории РФ веществ, а также денежных средств обнаружено не было. По результатам досмотров в установленном порядке были составлены соответствующие акты. В дальнейшем по результатам исследования вышеуказанного вещества было установлено, что оно является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), весом 16,7 грамма. Личность продавца была установлена как ШМС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: _________.

Также СТВ показал, что ДД.ММ. им была получена оперативная информация о хранении ШМС при себе наркотического средства. ДД.ММ., около 15 часов, он наблюдал, как Ш открыл багажник автомашины ВАЗ 2105 регистрационный знак <***>., находившейся на автостоянке у здания ТЦ «Апельсин» по адресу: _________-а, на которой подъехал туда с другим молодым человеком, после чего, сняв с себя вязаную шапку, выложил из неё в багажник бумажный свёрток. Затем, обернувшись, Ш увидел его, свидетеля. Он представился Ш сотрудником полиции, а в дальнейшем на его вопрос Ш ответил, что запрещённых веществ и предметов у него при себе и в автомашине не имеется. Однако, по приезду следственно-оперативной группы в багажнике данной автомашины был обнаружен свёрток с неизвестным веществом растительного происхождения. До приезда данной группы никого к указанной автомашине он, свидетель, не подпускал, никто в неё ничего не клал и не доставал ничего из неё. В дальнейшем по результатам исследования вышеуказанного вещества было установлено, что оно является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), весом 28,3 грамма. В дальнейшем ШМС пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он привёз его из _________ без цели сбыта и хранил в своём головном уборе (т. 1, л.д. 198-201).

Из показаний свидетелей МДН, полученных ДД.ММ. и ДАС, - ДД.ММ., следует, что они участвовали понятыми при обстоятельствах, указанных в вышеизложенных показаниях свидетеля СТВ в один из дней середины декабря 2016 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» у ШМС с участием в качестве покупателя САИ (т. 1, л.д. 202-206, 207-211).

Из показаний свидетеля НКС ДД.ММ. следует, что ДД.ММ., около 14 часов он возил ШМС по его просьбе на своём автомобиле ВАЗ - 2105 г/н №000 к ТЦ «Апельсин» _________. Около 15 часов указанного дня в ходе наблюдения того, как Ш разговаривает с сотрудником полиции, он увидел в багажнике своей автомашины какой-то свёрток из газеты в виде кулька. Ключи от своего автомобиля он никому не передавал, только Ш в указанный день на автостоянке у ТЦ «Апельсин». В дальнейшем в ходе осмотра его, свидетеля, автомашины данный свёрток был изъят сотрудником полиции. Ш сказал сотрудникам полиции, что свёрток принадлежит ему. В присутствии понятых данный свёрток был открыт, в нём находилось сухое растительное вещество серо-зелёного цвета. Затем свёрток был упакован и помещён в картонную коробку, которая была опечатана, понятые, ШМС и сотрудники полиции поставили на ней свои подписи (т. 1, л.д. 119).

Из показаний свидетелей КЛН, полученных ДД.ММ., и КДА - ДД.ММ., следует, что в один из дней середины января 2017 года, около 15 часов, они по предложению сотрудника полиции участвовали в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля ВАЗ 2105, расположенного на автостоянке у ТЦ «Апельсин» по адресу: _________ началом осмотра им, а также иному участвующему лицу, сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности и ответственность. В ходе осмотра в багажнике данного автомобиля был обнаружен газетный свёрток с измельчённым веществом растительного происхождения. Данный свёрток был изъят сотрудником полиции из автомашины, упакован в картонную коробку, которая была опечатана, сопровождена пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По результатам осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, который они прочитали и расписались в нём, замечаний не сделав (т.1, л.д. 240-241, 242-243).

Суд не находит оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей стороны обвинения. Сведений об их личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела судом не установлено, а стороной защиты убедительных доводов об обратном не представлено. Показания данных свидетелей согласуются и с иными, письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными судом, а потому суд расценивает их достоверными доказательствами по делу.

Вина ШМС в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается и следующими письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду преступления ДД.ММ.

Согласно рапорта №000с от ДД.ММ. ст. ОУ ОНК МО МВД России «Шарьинский» в адрес начальника МО МВД России «Шарьинский» имеется оперативная информация о том, что молодой человек по имени ШМС, проживающий по адресу: _________, осуществляет сбыт наркотического средства узкому кругу лиц в _________ по цене 3 500 рублей за 10 грамм (т.1л.д.6).

В соответствии с данными акта досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 16.12.2016г. в ходе досмотра ст. ОУ ОНК МО МВД России «Шарьинский» в присутствии понятых закупщика САИ предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, при нём обнаружено не было (т.1, л.д. 8).

По данным акта досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 16.12.2016г. в ходе досмотра ст. ОУ ОНК МО МВД России «Шарьинский» в присутствии понятых автомобиля ЛАДА № кузова ХТА 21083023032184 предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, в нем не обнаружено (т.1, л.д. 9).

Согласно акта осмотра и пометки денежных средств, ценностей от 16.12.2016г. и прилагаемых к нему ксерокопий денежных купюр лицу, выступающему в качестве покупателя, САИ в присутствии понятых выданы денежные средства в сумме 3 500 рублей (номиналом 1 000 рублей три купюры, номиналом 500 рублей - одна купюра) (т.1, л.д. 10-12).

На основании акта досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ. с фототаблицей в автомобиле ВАЗ 21101 г/н №000, расположенном около _________, ст. о/у ОНК МО МВД России «Шарьинский» в присутствии понятых САИ добровольно выдал свёрток из журнальных бумажных листов, внутри которого находится вещество растительного происхождения, заявив при этом, что данный свёрток ему передал молодой человек по имени ШМС, за денежные средства в суме 3500 рублей, у _________ (т.1, л.д. 13-15). По данным протокола осмотра предметов от ДД.ММ. указанный свёрток и его содержимое в присутствии понятых ст.следователем СО МО МВД России «Шарьинский» осмотрен (т.1, л.д. 13-15).

На основании акта досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ. в автомобиле ЛАДА № кузова ХТА 21083023032184 каких-либо запрещённых к свободному обороту предметов и веществ, в том числе, наркотических не обнаружено (т.1, л.д. 16).

В соответствии с данными справки о проведении проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ. в ходе данного ОРМ проводились следующие мероприятия:

15 час.20 мин. - досмотр покупателя;

15 час.35 мин. - досмотр автомобиля;

15 час.46 мин. - осмотр и выдача денежных средств;

16 час.25 мин. - досмотр покупателя после ОРМ;

16 час.39 мин. - досмотр автомашины после ОРМ.

Имитирующий покупателя наркотических средств при проведении их проверочной закупки добровольно представил свёрток из журнальных бумажных листов с находящимся внутри веществом растительного происхождения, приобретённый у гр-на по имени ШМС за 3 500 рублей (т.1, л.д. 17).

Согласно данным справки об исследовании эксперта №000 от ДД.ММ. представленное на исследование растительное вещество, приобретённое в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ. по адресу: _________, в районе _________ гражданина по имени ШМС, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), оборот которого на территории Российской Федерации запрещён. Масса наркотического средства (высушенного до постоянной массы при температуре 110°С) каннабис (марихуана) - 16,7 г. В ходе исследования израсходовано 0,5 г. данного вещества в пересчёте на сухое (т.1., л.д. 26-27).

Согласно заключения эксперта №000 от ДД.ММ. годапредставленное на исследование растительное вещество, приобретённое в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ. по адресу: _________, в районе _________ гражданина по имени ШМС, является наркотическим средством -каннабис (марихуана), оборот которого на территории Российской Федерации запрещён. Масса наркотического средства Каннабис ( марихуана), высушенного до постоянной массы при температуре 110°С, на момент экспертизы составляет - 16,2 г. В ходе исследования израсходовано 0,2 г. данного вещества в пересчёте на сухое (т.1, л.д. 75-77).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ. у обвиняемого ШМС изъяты: смартфон марки SAMSUNGSM-A300FGALAXYA-3 IMEI: №000/01 SNRF8H116WTBJcSIM картой компании МТС, имеющей идентификационный №000 и абонентский №000 и SIM картой, на которой идентификационный номер не просматривается, с абонентским номером <***>. Данное имущество было упаковано в бумажный конверт, опечатанный печатью МО МВД России «Шарьинский», с подписью участвующих лиц и пояснительным текстом (т.1, л.д.93-95). По данным протокола осмотра предметов от ДД.ММ. данные предметы в присутствии понятых ст.следователем СО МО МВД России «Шарьинский» осмотрены (т.2 л.д.38-39).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ. у САИ был изъят документ о детализации состоявшихся разговоров по номеру телефона <***> за ДД.ММ. на 7 листах бумаги формата А-4, который упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью МО МВД России «Шарьинский» с подписью участвующих лиц и пояснительным текстом (т.2 л.д.23-24). По данным протокола осмотра документов от ДД.ММ. детализация разговоров по указанному номеру за ДД.ММ. ст.следователем СО МО МВД России «Шарьинский» в присутствии понятых осмотрена (т.2, л.д.31-33).

По эпизоду преступления ДД.ММ..

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ. с фототаблицей к нему начальником ОД МО МВД России в присутствии понятых в багажнике автомашины марки ВАЗ 2105 г.н. Н 346МА 44 красного цвета, расположенной на автостоянке у ТЦ «Апельсин» по адресу: _________-а, обнаружен свёрток из газеты в виде кулька с веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета, который изъят и упакован в картонную коробку, опечатанную оттиском печати МО «Шарьинский» с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т.1 л.д.101-104). По данным протокола осмотра предметов от ДД.ММ. указанный свёрток и его содержимое в присутствии понятых ст.следователем СО МО МВД России «Шарьинский» осмотрен (т.1 л.д.185-187).

Согласно справки об исследовании №000 от ДД.ММ. вещество из свёртка, изъятое ДД.ММ. в ходе осмотра места происшествия из багажника а/м ВАЗ 2105 г/н №000 по адресу: _________-а, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), оборот которого на территории Российской Федерации запрещён. Масса наркотического средства - каннабис (марихуана) на момент проведения экспертизы, высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, - 28,3 г. В ходе исследования израсходовано 0,05 г. данного вещества, высушенного до постоянной массы(т.1 л.д.109-110).

Согласно заключения эксперта №000 от ДД.ММ. вещество из свёртка, изъятое ДД.ММ. в ходе осмотра места происшествия из багажника а/мВАЗ 2105 г/н №000 по адресу: _________-а, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), оборот которого на территории Российской Федерации запрещён. Масса наркотического средства - каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы на момент проведения экспертизы - 28,25 г. В ходе исследования израсходовано 0,1 г. данного вещества, высушенного до постоянной массы(т.1 л.д. 129-130).

В объяснении от ДД.ММ. ШМС пояснил, при каких обстоятельствах ДД.ММ. он продал свёрток с измельчённой коноплёй молодому человеку возле магазина «Планета» _________ за 3 500 рублей, а также о том, как приобрёл и хранил свёрток с измельчённой коноплёй, который, находясь ДД.ММ. в _________, выложил из своего головного убора в багажник автомобиля, что было замечено сотрудником полиции, а впоследствии данный свёрток был у него изъят (т.1, л.д. 41-43).

У суда нет оснований не доверять перечисленным письменным доказательствам по делу, нарушений норм УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при их собирании, оформлении и приобщении к материалам дела не допущено, и с учётом вышеизложенных достоверных свидетельских показаний все данные письменные доказательства суд расценивает достоверными доказательствами по делу.

При этом вышеизложенные показания свидетелей стороны обвинения и письменные доказательства не являются взаимно противоречащими, напротив, по всем существенным моментам они согласуются между собой и являются взаимно дополняющими, а в совокупности подтверждают виновность ШМС в совершении указанных в приговоре преступлений.

Масса наркотического средства, его вид установлены справками и заключениями экспертов, которые мотивированы и научно обоснованны. Считать, что экспертами неправильно установлены вес наркотического средства и вид наркотика у суда нет оснований.

Компетенция экспертов, достоверность заключений экспертиз у суда сомнений не вызывает.

Наименование наркотического средства в экспертных заключениях изложено правильно.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина подсудимого в совершении деяний, указанных в приговоре, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления виновности подсудимого в совершении данных преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил объём предъявленного обвинения: исключил из его фабулы указание на события оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ. как необоснованно вменённые, а также исключил слова «не менее» из фабулы обвинения по эпизоду преступления ДД.ММ., указав конкретную массу наркотического средства - 28,3 грамма. Кроме того, просил учесть, что незаконное хранение каннабиса (марихуаны) по данному эпизоду ограничивается хранением в головном уборе,до того момента, как около 15 часов ДД.ММ. ШМС выложил его в багажник автомашины; из квалификации по данному эпизоду исключил перевозку без цели сбыта наркотического средства.

Исходя из требований п.2 ст.254, ч.ч.7,8 ст.246 УПК РФ, суд обязан смягчить обвинение подсудимому путем перехода на менее тяжкое, если об этом просит государственный обвинитель в судебном процессе.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга, и возложены на разных субъектов, то есть, к ведению суда относится только проверка и оценка правильности и обоснованности обвинения.

Предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого, действительно, смягчает обвинение Ш.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как она в судебном заседании была им мотивирована и обоснована материалами дела, высказана после исследования всех доказательств по делу.

С учетом предъявленного обвинения и позиции, высказанной государственным обвинителем, суд квалифицирует действия ШМС:

по п.«б» ч.3 ст.228.1. УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере;

по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По мнению суда, обстоятельства и квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства в действиях Ш нашли полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, материалы дела не содержат.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ №000 от ДД.ММ., каннабис (марихуана) входит в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории РФ запрещён.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1., 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" размеры массы каннабиса (марихуаны) - 16,7 грамма и 28,3 грамма соответственно являются значительными.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень осуществления преступного намерения, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый ШМС совершил одно оконченное особо тяжкое преступление и однооконченное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в порядке ст.61 УК РФ, по каждому из указанных в приговоре преступлений суд относит: признание вины, явку с повинной, под которой расценивает его объяснение от ДД.ММ. (т.1, л.д. 41-43), наличие малолетнего ребёнка ШВМ ДД.ММ. года рождения.

Вопреки позиции государственного обвинителя и защитника в судебных прениях, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает у ШМС такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления.

Руководством по месту прохождения срочной воинской службы и соседями по месту жительства ШМС характеризуется положительно (т.2, л.д. 61, 62). По месту работы ИП БТС ШМС также характеризуется положительно. Начальником филиала по _________ ФКУ УИИ УФСИН России по _________ ШМС характеризуется удовлетворительно.

В материалах уголовного дела содержатся копии вырезок из газеты «_________», содержащие благодарности в письменной форме ШМС за помощь в поисках пропавшего и организации похорон от родственников умерших (т.2, л.д. 63-64).

Согласно данных справки административной практики на момент совершения указанных в приговоре преступлений ШМС считался лицом, подвергнутым административному наказанию (т.2, л.д. 52).

Согласно данных справки ОГБУЗ «Кологривская РБ» ШМС на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д. 51).

На основании заключения комиссии экспертов №000 от ДД.ММ. ШМС каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал им и во время совершения правонарушений. Психически здоров. Во время совершения правонарушений и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушений у ШМС не отмечалось признаков временного психического расстройства, действия его были последовательными и целенаправленными он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и помраченного сознания. В применении принудительных мер медицинского характера ШМС не нуждается. Признаков алкогольной зависимости, наркомании у ШМС при настоящем обследовании не выявлено. По своему психическому состоянию ШМС в настоящее время может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими, может давать о них правильные показания, участвовать в судебном разбирательстве (т.1, л.д.237-238).

Экспертных выводов о вменяемости Ш сторона защиты не оспаривала, сомнений во вменяемости подсудимого у участников процесса не возникло.

Наряду с изложенным, суд учитывает и то, что указанные в приговоре преступления ШМС совершил в период условного осуждения по приговору Кологривского районного суда _________ от ДД.ММ. за совершение тяжкого корыстного преступления. С учётом изложенного суд считает, что на путь исправления подсудимый не встал и представляет опасность для общества. Также суд учитывает, что подсудимый имеет молодой возраст, постоянное место жительства, семью, заверил суд, что в содеянном раскаивается и впредь преступлений не совершит.

Учитывая указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ШМС невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему за совершённые преступления следует назначить в виде реального лишения свободы (по ч.1 ст. 228 УК РФ - в пределах санкции статьи), а с учётом смягчающих вину обстоятельств, которые суд признаёт по данному делу исключительными, дающими основание для применения при назначении ему наказания за указанное в приговоре особо тяжкое преступление правил ст. 64 УК РФ, - в меньших размерах, чем предусмотрено минимальной санкцией ч.3 ст.228.1. УК РФ; а на основании ч.3 ст.69 УК РФ - по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения подсудимому по ч.1 ст. 228 УК РФ иного, более мягкого вида наказания, не имеется.

Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания по п.«б» ч.3 ст.228.1. УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы по делу нет.

Оснований для изменения категории указанного в приговоре особо тяжкого преступления, совершённого ШМС, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Ш по приговору Кологривского районного суда _________ от ДД.ММ. следует отменить, а окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ШМС правил ст.73 УК РФ- в части условного осуждения - по делу не имеется.

Оснований для освобождения ШМС от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката Ивковой Е.А. в сумме 1100 (одной тысячи ста) рублей в ходе предварительного следствия в федеральный бюджет (т.2, л.д. 69) нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШМС признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1. УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.3 ст.228.1. УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы;

поч.1 ст.228 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить ШМС путём частичного сложения назначенных наказаний в размере:

4 (четырёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кологривского районного суда _________ от ДД.ММ., согласно которому ШМС осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением исполнения обязанностей, - отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ. и окончательно к отбытию ШМС назначить наказание:

4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободыс отбываниемв исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия данного наказания исчислять ШМС с ДД.ММ..

Зачесть в срок отбытия наказания ШМС период содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ. до ДД.ММ. включительно, а также под домашним арестом в период с ДД.ММ. по ДД.ММ.включительно.

Меру пресечения по данному делу до вступления приговора в законную силу ШМС изменить на содержание под стражей,взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

1) детализации телефонных разговоров за ДД.ММ. год и за ДД.ММ. год, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

2) смартфон марки SAMSUNGSM-A300FGALAXYA-3 IMEI: №000/01 SNRF8H116WTBJcSIM картой компании МТС имеющей идентификационный №000, имеющей абонентский №000 с SIM картой, на которой идентификационный номер не просматривается, с абонентским номером <***>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шарьинский» по адресу: <...>, - выдать законному владельцу ШМС;

3) наркотические средства - каннабис (марихуана) массой 16,7 граммов, 10,4 грамма и 28,3 грамма соответственно, хранящиеся в камере хранения наркотических средств комендантского отдела УМВД России по Костромской области по адресу: <...>, - уничтожить.

Взыскать с ШМС процессуальные издержки в ходе предварительного расследования в виде оплаты услуг адвоката Ивковой Е.А. в сумме 1100 (одной тысячи ста) рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а государственным обвинителем - внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий________________________

(подпись)

Копия верна.

Подлинник приговора (постановления) находится в деле №000

Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья: Н.В. Замураева

Вступило в силу 23.05.17