Приговор № 1-138/2024 1-40/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-138/2024

Дело № (№)

УИД 26RS0№-40


ПРИГОВОР

ИФИО1

05 марта 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №н 468279 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес> «В», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленчукского районного суда КЧР по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, являясь водителем транспортного средства и участником дорожного движения, в нарушение обязанностей, предусмотренных п.п. 1.2, 1.3 и запретов, обусловленных п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 42 минуты, находясь на расстоянии 15 метров в северном направлении от <адрес> края, сел в автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, и приведя двигатель в рабочее состояние, стал управлять им по <адрес> края, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час 50 минут, на участке местности, расположенном в 50 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, что соответствует участку автодороги Р 217 ФАД «Кавказ» 362 км. + 110 м., сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> был остановлен ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, в виду того, что у него имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего в салоне служебного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном в 50 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, что соответствует участку автодороги Р 217 ФАД «Кавказ» 362 км. + 110 м., на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО3 ответил отказом. В связи с чем, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказался, о чем заявил уполномоченному должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей – инспектору ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО3, кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими собранными в ходе дознания и исследованными судом доказательствами:

Показаниями ФИО3, данными на стадии дознания в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 42 минуты, находясь на 36 километре автомобильной дороги «Лермонтов-Черкесск», он управлял автомобилем марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, где, его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. В ходе проверки документов, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. Далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. В отношении него сотрудниками ГИБДД был собран материал проверки по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП. На суде он присутствовал, в судебном заседании подтвердил вышеуказанные обстоятельства. По постановлению мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На данное решение он подал апелляционную жалобу на решение Мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР в Зеленчукский городской суд Карачаево-Черкесской республики. Согласно решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Зеленчукского городского суда Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении него, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплатил. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ему было возвращено.

У него есть троюродный брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передвигается на автомобиле марки «Лада Гранта» в кузове серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком <***> регион, который принадлежит его маме Свидетель №1.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут он попросил у ФИО2 вышеуказанный автомобиль для поездки в <адрес> в гости к его товарищу ФИО14. Примерно в 13 часов 00 минут он прибыл по месту жительства ФИО4, по адресу: <адрес>. Находясь в гостях у <данные изъяты>, примерно в 17 часов 00 минут последний предложил ему выпить с ним пиво, однако он отказался, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему сделали операцию по выводу камней из правой почки, в связи с чем он принимал сильнодействующие обезболивающие, такие как «Трамодол» и «Омопрадол», которые ему были назначены врачом. Далее, примерно в 20 часов 40 минут, ФИО15 предложил ему поехать в магазин за покупками, с чем он согласился. Далее, примерно в 20 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, они вышли к припаркованному у <адрес>, он сел за руль автомобиля марки «Лада Гранта» в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять им. При этом он был абсолютно трезв, алкоголь, наркотические и иные запрещенные средства он не употреблял

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут, двигаясь по АД «Кавказ» из <адрес> в сторону <адрес> края, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он припарковал автомобиль слева у обочины. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и попросил передать документы на автомобиль и на право управления транспортным средством, на что он передал ему свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение на свое имя. Второй сотрудник ГИБДД находился рядом с патрульным автомобилем. Первый сотрудник ГИБДД сообщил ему, что у него не горит одна лампа ближнего цвета, а также пояснил, что у него отсутствует полис ОСАГО. Далее ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала по ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП, а также для проверки по базам данных, на что он согласился. После чего, его стали проверять по базам данных. В ходе проверки было установлено, что он был лишен права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Далее сотрудник ГИБДД, ему задал вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, на что он пояснил, что не употреблял. После чего ему были разъяснены права и обязанности. Далее он был отстранен от управления транспортным средством. В ходе отстранения от управления транспортным средством ему были разъяснены положения статей 24.2, 25.1, 25.5 и 27.12 КРФ об АП и сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством при наличии оснований – поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе он поставил свои подписи, как в верно составленном. Далее сотрудник ГИБДД, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора «Алкотекор Юпитер», на что он отказался. Затем сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он отказался ставить подпись. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как принимал сильнодействующие обезболивающие «Трамодол» и «Омопрадол», которые ему были назначены врачом после операции, о чем он неоднократно сообщил сотрудникам ГИБДД. Далее одним из сотрудников ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором он также отказался ставить свои подписи. Кроме того, ему были разъяснены положения статей 24.2, 25.1, 25.2 КРФ об АП. После составления всех процессуальных документов, на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, которые доставили его в ОМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Свою вину, в совершенном преступлении, он не признает. (л.д.59-65)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в собственности у нее имеется автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком <***> регион. На данном автомобиле постоянно передвигался мой сын ФИО2-ФИО16, <данные изъяты> года рождения, поскольку сама я не имею права управления транспортным средством.

Примерно в конце октября 2024 года ей стало известно, что ее сын ФИО2-А. ДД.ММ.ГГГГ, с целью поездки в <адрес>, передал своему троюродному брату ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вышеуказанный автомобиль. Также она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД и, впоследствии отказался от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. Она не запрещала своему сыну ФИО2-А. передавать родственниками в пользование автомобиль. Ей не было известно о том, что ФИО3 был ранее лишен права управления транспортными средствами. (л.д.80-82)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания, и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в настоящий момент он работает в должности инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут он совместно со инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 заступили на дежурство. Маршрут патрулирования их находился в <адрес> с 360 км. по 367 км ФД «Кавказ». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, находясь на маршруте патрулирования 362 км. + 110 метров ФД «Кавказ», в районе магазина «Табак» по <адрес> края, ими был замечен автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. Они решили остановить данный автомобиль для проверки документов. При помощи жезла Свидетель №3 остановил данный автомобиль. Он находился рядом со служебным автомобилем. Подойдя к водительской, Свидетель №3 представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил водителя автомобиля передать документы на право управления. Водитель, как позже стало известно, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передал документы.

При проверке документов было установлено, что ФИО3 не имел полиса ОСАГО. В связи с этим, ФИО3 было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного материала по ст. 12.37 ч. 2 КРФ об АП, с чем последний согласился. Свидетель №3 вместе с ФИО3 присели в служебный автомобиль, а он отошел на три метра от служебного автомобиля для осуществления прикрытия. Далее личность ФИО3 была проверена по базе данных «ФИС ГИБДД - М» в результате чего, было установлено, что ФИО3, по постановлению мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В ходе разговора с ФИО3 было установлено, что у него имеются признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, у нас было достаточно оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения. ФИО3 сразу был предупрежден, что в служебном автомобиле производится видео-фиксация. В соответствии со статьей 27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Также лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 был задан вопрос о том, употреблял ли он спиртное, на что последний пояснил, что не употреблял. В ходе отстранения от управления транспортным средством ФИО3 были разъяснены положения статей 24.2, 25.1, 25.5 и 27.12 КРФ об АП и был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством при наличии оснований – поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе ФИО3 подпись ставить отказался. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» № на что, последний отказался.

Также ФИО3 была разъяснена ответственность за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Затем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3, который пояснил, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как до ДД.ММ.ГГГГ он принимал сильнодействующие обезболивающие «Трамадол» и «Омопрадол», которые были назначены ему после проведения операции. В протоколе ФИО3 подпись ставить отказался. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО3 ознакомился, однако подпись ставить отказался. Кроме того, ФИО3 были разъяснены положения статей 24.2, 25.1, 25.2 КРФ об АП.

После сбора материала проверки, им по обстоятельствам совершенных действий с ФИО3 был написан рапорт, а сам ФИО3 был доставлен в ОМВД Росси по <адрес> для дальнейшего разбирательства, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Также он хочет добавить, что момент отказа от прохождения освидетельствования был заснят на камеру мобильного телефона. Лазерный диск с видеозаписью находится у Свидетель №3 ФИО3 хоть и находился состоянии опьянения, но адекватно воспринимал все происходящее. ФИО3 четко отвечал на поставленные вопросы, вполне адекватно реагировал на них, адекватно воспринимал происходящую вокруг него обстановку. Ничего о состоянии здоровья ФИО3 в ходе документирования правонарушения не высказывал, на самочувствие не жаловался, вид его был вполне нормальным и не похожим на больного человека. (л.д.90-92)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в настоящий момент он работает в должности инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут он совместно со инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 заступили на дежурство. Маршрут патрулирования их находился в <адрес> с 360 км. по 367 км ФД «Кавказ». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, находясь на маршруте патрулирования 362 км. + 110 метров ФД «Кавказ», в районе магазина «Табак» по <адрес> края, ими был замечен автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком <***> регион. Они решили остановить данный автомобиль для проверки документов. При помощи жезла он остановил данный автомобиль. Свидетель №2 находился рядом со служебным автомобилем. Подойдя к водительской, он представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил водителя автомобиля передать документы на право управления. Водитель, как позже стало известно, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передал документы.

При проверке документов было установлено, что ФИО3 не имел полиса ОСАГО. В связи с этим ФИО3 было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного материала по ст. 12.37 ч. 2 КРФ об АП, с чем последний согласился. Он вместе с ФИО3 присели в служебный автомобиль, а Свидетель №2 отошел на три метра от служебного автомобиля для осуществления прикрытия. Далее личность ФИО3 была проверена по базе данных «ФИС ГИБДД - М» в результате чего, было установлено, что ФИО3, по постановлению мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В ходе разговора с ФИО3 было установлено, что у него имеются признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, у них было достаточно оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения. ФИО3 сразу был предупрежден, что в служебном автомобиле производится видео-фиксация. В соответствии со статьей 27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Также лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 был задан вопрос о том, употреблял ли он спиртное, на что последний пояснил, что не употреблял. В ходе отстранения от управления транспортным средством ФИО3 были разъяснены положения статей 24.2, 25.1, 25.5 и 27.12 КРФ об АП и был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством при наличии оснований – поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе ФИО3 подпись ставить отказался. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» № на что, последний отказался.

Также ФИО3 была разъяснена ответственность за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Затем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3, который пояснил, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как до ДД.ММ.ГГГГ он принимал сильнодействующие обезболивающие «Трамадол» и «Омопрадол», которые были назначены ему после проведения операции. В протоколе ФИО3 подпись ставить отказался. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО3 ознакомился, однако подпись ставить отказался. Кроме того, ФИО3 были разъяснены положения статей 24.2, 25.1, 25.2 КРФ об АП.

После сбора материала проверки, им по обстоятельствам совершенных действий с ФИО3 был написан рапорт, а сам ФИО3 был доставлен в ОМВД Росси по <адрес> для дальнейшего разбирательства, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Момент отказа от прохождения освидетельствования был заснят на камеру мобильного телефона. ФИО3 хоть и находился состоянии опьянения, но адекватно воспринимал все происходящее. ФИО3 четко отвечал на поставленные вопросы, вполне адекватно реагировал на них, адекватно воспринимал происходящую вокруг него обстановку. Ничего о состоянии здоровья ФИО3 в ходе документирования правонарушения не высказывал, на самочувствие не жаловался, вид его был вполне нормальным и не похожим на больного человека. (л.д.93-94).

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО3, было установлено и осмотрено точное место совершения преступления - участок местности, расположенный по адресу: <адрес> пос. ФИО13-217 362 км. + 110 метров ФД «Кавказ», в районе магазина «Табак» по <адрес>, представляющий собой обочину автодороги, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД <адрес> и после отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион, который был помещен на специализированную автомобильную стоянку по адресу: <адрес>. Также были изъяты водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля, упакованные в полимерный пакет, к горловине которого привязана бирка с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (л.д.15-18)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и защитника ФИО12, был осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности по адресу <адрес> пос. ФИО13-217 362 км. + 110 метров ФД «Кавказ», в районе магазина «Табак» по <адрес> в осмотре предметов подозреваемый ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут он, передвигаясь за рулем данного автомобиля, был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.(л.д.69-70)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и защитника ФИО12, были осмотрены ключи от замка зажигания автомобиля марки «Лада Гранта» в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного марки «219010 Лада Гранта», г/н № рег., изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, в районе магазина «Табак» по <адрес> пос. ФИО13 217 362 км. + 110 м. Участвующий в осмотре предметов подозреваемый ФИО3 пояснил, что осматриваемые ключи являются ключами от замка зажигания автомобиля марки «Лада Гранта» в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион. Свидетельство о регистрации транспортного средства марки «219010 Лада Гранта», г/н № рег. и в водительское удостоверение на его имя были изъяты у него в рамках проводимого осмотра места происшествия – участка местности в районе магазина «Табак» по <адрес> пос. ФИО13-217 362 км. + 110 м. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.74-75)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 был изъят лазерный компакт диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.96-97)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и защитника ФИО12, были проверены на месте показания подозреваемого ФИО3, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в полном объёме и описал обстоятельства совершенного им преступления с интерпретацией их на месте. (л.д.99-100

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и защитника ФИО12, были осмотрены: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе проведения выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, хранящаяся на лазерном DVD-R диске, на которых зафиксирован факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Участвующий в осмотре видео ФИО3 пояснил, что в указанном мужчине на видео, который сидит на пассажирском сидении, он узнает себя. На видеозаписи он, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписания протокола. (л.д.104-105)

Иными документами:

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, при наличии достаточных оснований: поведение, не соответствующее обстановке, ФИО3 был отстранен от управления автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион.(л.д.5)

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, ФИО3, управлявший транспортным средством марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***> регион, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.(л.д.6)

Копией протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было задержано транспортное средство марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***> регион, которым управлял ФИО3(л.д.7)

Сведениями из ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с учетом сведений ФИС ГИБДД-М, ранее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее был привлечен к административной ответсвенности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № мирового судьи Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с назначением административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. постановление в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, ФИО3 водительское удостоверение на свое имя сдел ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по сдаче ПДД ФИО3 исполнил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО3 возвращено. Информация об оплате штрафа в базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствует.(л.д.12)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-36)

Решением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения. (л.д.39-45)

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Признание своей вины подсудимым ФИО3 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями самого ФИО3, данными на стадии дознания в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данными на стадии дознания, и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данные на стадии дознания, и оглашенные в судебном заседании, не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении дознания и суда они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не верить показаниям приведенных свидетелей обвинения, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Анализ показаний подсудимого ФИО3, данных на стадии дознания, и оглашенных в судебном заседании и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данных на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с другими доказательствами по делу приводят суд к выводу о том, что данное преступление было совершено ФИО3 и именно при вышеизложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах, и совершение данного преступления иными лицами либо при иных обстоятельствах полностью исключено.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и регистрации ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном в суде, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

При назначении наказания ФИО3, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при котором срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, ключи от замка зажигания автомобиля марки «Лада Гранта» в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного марки «219010 Лада Гранта», г/н № рег., возвращенные законному владельцу – представителю Свидетель №1, следует оставить в распоряжении последней.

Видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на лазерном DVD-R диске, на которых зафиксирован факт отказа ФИО3 от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Контроль за отбытием ФИО3 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион, ключи от замка зажигания автомобиля марки «Лада Гранта» в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного марки «219010 Лада Гранта», г/н № рег., возвращенные законному владельцу – представителю Свидетель №1, - оставить в распоряжении последней.

Видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на лазерном DVD-R диске, на которых зафиксирован факт отказа ФИО3 от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток, со дня его со дня его постановления, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский