Решение № 2-287/2024 2-287/2024~М-193/2024 М-193/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-287/2024

Дело № 2-287/2024

УИД 33RS0012-01-2024-000357-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., с участием помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Пушкина Е.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 27.09.2023 у дома 2 площади Ленина города Кольчугино Владимирской области около 15 часов 20 минут ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу истцу, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд, ей причинены телесные повреждения. Вина водителя ФИО2 установлена постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16.01.2024 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно заключения эксперта № от 19.10.2023 у нее обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались в результате тупой травмы, вполне возможно в условиях ДТП 27.09.2023, которые в совокупности вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью. В связи с полученными травмами она проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ». Во время ДТП и последующего лечения испытывала эмоциональный стресс и физическую боль, вынуждена была проходить лечение, а в дальнейшем последовал длительный период восстановления и реабилитации, то есть испытывала физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснила, что переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, когда на нее совершил наезд автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 От удара ФИО1 отбросило на несколько метров. Ответчик помог ей подняться, посадив на асфальт, однако, впоследствии какой-либо помощи не предлагал и не оказывал. ФИО1 плакала, ее трясло от стресса, в больницу ее доставили сотрудники ОГИБДД, где ей оказали необходимую помощь и отпустили домой. В первые три дня ФИО1 было очень плохо, она не могла встать, болела левая нога, в области бедра которой образовалась огромная гематома. От переживаний у нее повысилось давление, 28.09.2023 она была вновь вынуждена обратиться в приемный покой. В первые 5-7 дней ФИО1 испытывала сильные боли <данные изъяты>. <данные изъяты>; кроме того она проходила различные виды обследования - <данные изъяты>, а также лечение. Лечение продолжает до настоящего времени. До ДТП ФИО1 работала <данные изъяты>, ей пришлось уволиться, поскольку она не смогла выполнять свои трудовые функции, у нее нарушился сон, она постоянно вспоминает день ДТП, ее мучают головные боли. С заключением эксперта согласна, степень тяжести вреда здоровью не оспаривает. За страховым возмещением в связи с причиненным вреда здоровью не обращалась, поскольку для нее это трудно. Решила сначала получить решение суда по данному делу, а впоследствии будет собирать документы для обращения в страховую компанию.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 признал частично. Не оспаривая вину в ДТП и причинение ФИО1 морального вреда, считает, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена. Полагал достаточным оплатить ФИО1 проезд для получения медицинских услуг до <адрес> и обратно. Заключение эксперта № от 05.10.2023 не оспаривает. Пояснил, что имеет на иждивении двоих детей, задолженность <данные изъяты>. Работает неофициально, его доход от составляет примерно 45000 руб. в месяц <данные изъяты>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Пленум Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижения чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением или утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено,что27.09.2023 у дома 2 площади Ленина города Кольчугино Владимирской области около 15 часов 20 минут ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.10.1, 5.10.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, совершив на нее наезд. В результате ДТП ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16.11.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 31-32).

Таким образом, факт наступления события, виновность ответчика в причинении истцу телесных повреждений установлены вступившим в законную силу постановлением и в дополнительном доказывании не нуждаются.

В момент ДТП ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 (л.д.70). К лицам, допущенным к управлению транспортным средством, среди прочих указан ФИО2 (л.д. 107).

Согласно заключению эксперта № от 19.10.2023, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались в результате тупой травмы, вполне возможно в условиях ДТП 27.09.2023. Указанное повреждение вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.58).

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, пациентка обращалась в ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» по поводу полученной 27.09.2023 травмы в приемный покой. ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>. 28.09.2023 ФИО1 вновь обратилась в приемный покой, осмотрена неврологом. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано лечение у травматолога с ушибами. Нетрудоспособна. 28.09.2023 ФИО1 врачом травматологом открыт больничный лист по 11.10.2023. С 12.10.2023 больничный лист продлен до 25.10.2023. С 26.10.2023 больничный лист продлен до 01.11.2023. С 02.11.2023 ФИО1 выписана к труду. 15.11.2023 ФИО1 была на приеме травматолога. Поставлен диагноз: <данные изъяты>. Направлена на лечение в <адрес>. С 04.12.2023 по 13.12.2023 находилась на лечении в ГБУЗ ВО «<данные изъяты>» Поставлен диагноз: <данные изъяты>. Выдан лист нетрудоспособности. Выписана к труду с 14.12.2023 (л.д. 14).

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Пункт 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

По смыслу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Оценивая имущественное положение ответчика, суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО2 не имеет в собственности транспортных средств (л.д.69, 152).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В собственности ФИО2 имеется: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес>; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> (л.д. 97)

Согласно информации предоставленной ОСФР по Владимирской области, ФИО2 получателем пенсии (иных выплат) не значится. В феврале и марте 2024 года получал доход <данные изъяты>. (л.д. 112).

По информации Федеральной налоговой службы Российской Федерации у ФИО2 имеются открытые банковские счета (вклады) <данные изъяты> (л.д.115-116).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно справке, предоставленной Филиалом Государственного казенного учреждения Владимирской области «Центр занятости населения Владимирской области» <адрес> ФИО2 по состоянию на 24.06.2024 на учете в службе занятости не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 142).

Имущественное и семейное положение ответчика не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь нормами ст.ст. 151, 1100, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание степень тяжести причиненного вреда, физических и нравственных страданий потерпевшей, состояние после травмы, продолжительность лечения (28.09.2023 по 02.11.2023 и с 04.12.2023 по 13.12.2023), с учетом имущественного и семейного положения ФИО2, отсутствия вины ФИО1, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 60 000 руб.

Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Суд принимает во внимание также и то, что истцом не доказано причинение ей моральных страданий в том размере денежной компенсации, которую она просит взыскать с ответчика. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда (100 000 руб.) требованиям разумности и справедливости не соответствует.

Необращение истца за выплатами в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не препятствует удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку возникновение гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда не является объектом обязательного страхования и страховым риском и, соответственно, выплаты, произведенные истцу по данному закону не должны влиять на определение компенсации морального вреда по нормам гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Шикина

Решение в окончательной форме принято 28.06.2024.