Приговор № 1-124/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-124/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием

государственного обвинителя Меленчука В.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Низова А.Г.,

потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области уголовное дело №1-124/2021 в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого: 1) 11 марта 2015 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобожденного 13 января 2017 года по отбытию срока наказания, 2) 11 июля 2018 года Новомосковским городским судом Тульской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобожденного 10 июля 2020 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 20 марта 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2021 года, примерно в 18 часов, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе «Рассвет», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему. Осуществляя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 подошел к столу, на котором лежал кухонный нож, материальной ценности не представляющий, принадлежащий потерпевшему, и осознавая, что его действия носят отрытый характер, очевидны для последнего, с целью хищения, взял со стола кухонный нож, который убрал в карман, одетой на нем куртки, после чего подошел к потерпевшему, и, осознавая, что его действия носят открытый характер, потребовал от него передать ему имеющиеся при себе у потерпевшего денежные средства. Потерпевший выполнил требование ФИО2, и передал ему имеющиеся при себе 3000 рублей. ФИО2 забрав денежные средства, тем самым открыто похитив их, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ не признал и пояснил, что 19 марта 2021 года примерно в 17 часов он пришел в кафе «Рассвет», к своему знакомому потерпевшему. В ходе разговора попросил потерпевшего вызвать ему такси или дать 200 рублей на такси, поскольку потерпевший был должен ему около 6000 рублей <данные изъяты>. Потерпевший добровольно дал ему 200 рублей, он вызвал такси и уехал. До прихода в кафе был трезв, только в кафе выпил пиво, которым его угостил потерпевший. Нож у потерпевшего он не брал, деньги не требовал и не похищал.

Несмотря на не признание вины, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании, согласно которым 19 марта 2021 года, примерно в 18 часов, он вместе с свидетелем №1, пришел в кафе «Рассвет», расположенное по адресу: <...>, которое <данные изъяты>, и принес продукты для кафе. Пакеты с продуктами поставил на кухне. Потом в кафе он увидел ФИО2, <данные изъяты> ФИО2 был пьян, вел себя агрессивно, взял со стола принадлежащий ему кухонный нож, который положил в карман своей куртки. После чего, ФИО2 подошел к нему и в грубой форме, на повышенных тонах, стал требовать у него деньги. Он испугался ФИО2, так как тот был пьян, агрессивен, из кармана куртки торчал нож, поэтому отдал ему 3000 рублей, которые остались у него после покупки продуктов для кафе. ФИО2 требовал еще денег, обыскал карманы, одетой на нем одежды, денег не нашел, после чего ушел из кафе. Он позвонил ФИО1 и сообщил о случившемся, она ему сказала, чтобы он вызывал полицию. Он позвонил участковому, который сказал, чтобы он сообщил ему о приходе ФИО2 На следующий день увидел ФИО2 возле кафе, позвонил в полицию и ФИО2 задержали. Причиненный ущерб в размере 3000 рублей ему возместила ФИО1

Показаниями свидетеля №1, данными в судебном заседании и в период дознания, оглашенными в судебном заседании (л.д.50-51) согласно которым 19 марта 2021 года, примерно в 18 часов, он вместе с потерпевшим, которому помогает в работе, пришел в кафе «Рассвет», расположенное по адресу: <...>. Он остался на улице курить, а потерпевший прошел в помещение кафе. В это время мимо него в кафе прошел ФИО2, который был в нетрезвом состоянии. Затем он услышал, что ФИО2 требует у потерпевшего деньги. Он посмотрел в кафе и увидел, что потерпевший держит в руках деньги, а ФИО2 обыскивает руками карманы его одежды. Из кармана куртки ФИО2 торчал нож. ФИО2 забрал деньги у потерпевшего и ушел из кафе. Он зашел в кафе, потерпевший был испуган, сказал, что ФИО2 забрал у него 3000 рублей.

Показаниями свидетеля №2, данными в период дознания и оглашенными в судебном заседании (л.д.53-54), согласно которым <данные изъяты> ФИО2, который в данном кафе не работал. 20 марта 2021 года от потерпевшего ей стало известно о том, что ФИО2 забрал у него принадлежащие ему нож и 3000 рублей.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается:

- заявлением потерпевшего, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, похитившего у него 19 марта 2021 года деньги (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2021 года, в ходе которого было осмотрено помещение кафе «Рассвет», расположенного по адресу: <...>, и изъят диск СD-R с видеозаписью факта хищения ФИО2 денежных средств у потерпевшего (л.д.12);

- протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2021 года, в ходе которого был осмотрен диск СD-R с видеозаписью, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2021 года (л.д.13-14);

- протоколом очной ставки между потерпевшим и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания и изобличил ФИО2 в совершении преступления – открытом хищении принадлежащих ему денежных средств в размере 3000 рублей (л.д.64-67).

- видеозаписью на диске СD-R, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 20 марта 2021 года, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксированы обстоятельства совершения ФИО2 открытого хищения имущества потерпевшего 19 марта 2021 года.

Вышеуказанные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми и допустимыми. Нарушений закона при проведении процессуальных действий судом не установлено.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, суд считает, что они даны с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Показания ФИО2 опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей №1 и №2, которые суд признает достоверными, так как они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в том числе просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершения 19 марта 2021 года ФИО2 открытого хищения имущества у потерпевшего. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Показания свидетелей №1 и №2, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ. Допрошенные в ходе дознания свидетели №1 и №2, были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, ст.51 Конституции РФ, протоколы допроса были прочитаны и подписаны ими лично без замечаний и дополнений.

Анализируя вышеизложенное, суд признает достаточной совокупность приведенных доказательств виновности ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В ходе дознания и в судебном заседании он вел себя адекватно, дал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, мог осознавать и осознает характер и общественную опасность своих действий, руководил и руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2, ранее судимый за преступления средней тяжести и тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, поэтому, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Как личность ФИО2: под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится, привлекался к административной ответственности, по месту жительства на него поступали жалобы на поведение в быту от родственников, от соседей жалоб не поступало.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, положений ч.2 ст.68 УК РФ суд считает, что только наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и соразмерным содеянному.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения, при назначении ФИО2 наказания, положений ч.6 ст.15 и ст. 53.1 УК РФ, у суда не имеется.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания.

ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО2 необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 20 марта 2021 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 20.08.2021 г.