Постановление № 5-15/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 5-15/2020

Дело № 5-15/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Суоярвский районный суд РК

(<...>)

г.Суоярви 07 мая 2020 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Зайков С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 -Рейнгальдо, хх.хх.хх г. г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

установил:

хх.хх.хх г. в отношении ФИО2Й-Р. сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ о том, что хх.хх.хх г. в ... час. ... мин. у ... в ... Республики Карелия ФИО2Й-Р. совершил ДТП, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

ФИО2Й-Р. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представлено ходатайство с просьбой рассмотреть административный материал без его участия, указав, что потерпевшая переходила дорогу в неположенном месте и он пытался предотвратить ДТП, приносит извинения потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена, в материалах дела имеется заявление потерпевшей с просьбой рассмотреть дело без её участия, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО2Й-Р. не выполнил.

Правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хх г. в ... мин. у ... в ... ФИО2Й-Р., управляя а/м «...» г.р.з. №, нарушив требования п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, которой согласно заключению, причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО2Й-Р. данного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает в том числе: составленным уполномоченным сотрудником полиции протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., в котором подробно описано событие инкриминируемого ФИО2Й-Р. правонарушения; письменными объяснениями участников ДТП: ФИО3 и Потерпевший №1, которые указали, что потерпевшая была сбита автомобилем под управлением ФИО2, который ехал с большой скоростью; рапортами о получении сообщения о происшествии от хх.хх.хх г.; схемой места ДТП от хх.хх.хх г.; протоколом осмотра транспортного средства от хх.хх.хх г.; фототаблицами; заключением эксперта № от хх.хх.хх г. согласно которого, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; иными документами.

Каких-либо нарушений, допущенных сотрудниками ГИБДД, не установлено.

Совокупность представленных доказательств достаточна для подтверждения наличия состава правонарушения и вины ФИО2Й-Р.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2Й-Р. Правил дорожного движения, поскольку последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшей не наступили бы, если бы ФИО2Й-Р., будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, правильно оценил дорожную ситуацию и выполнил требования Правил дорожного движения, в том числе п.п. 1.5, 10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Вместе с тем, заявитель полагает, что пешеходом были нарушены ПДД РФ. Данные доводы заявителя нахожу несостоятельными. Согласно п. 4.6 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 22.03.2014) "О Правилах дорожного движения", выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.

Из пояснений свидетеля ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1 следует, что потерпевшая, практически перешла дорогу, не задерживалась и не останавливалась, а лишь, увидев автомобиль, продолжила движение, при этом ее действия были связаны с осмотрительностью и обеспечением безопасности ее движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, в действиях ФИО2Й-Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу общественной опасности совершенного правонарушения оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, признания малозначительности административного правонарушения не имеется.

При определении вида и размера административного наказания, судьей учитываются обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень вины нарушителя, совершение административного правонарушения впервые, возраст, смягчающие вину обстоятельства – признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшей. Отягчающих ответственность обстоятельств, судьей не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО2Й-Р., признание последним своей вины, суд полагает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

Штраф перечислить на счет Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД РК) ГРКЦ НБ РК Банк России г. Петрозаводск

ИНН: <***>

р/счет <***>

КПП: 100101001

БИК: 048602001

Код ОКТМО: 86650000

Код бюдж. классификации: 18811601121010001140

УИН: 18810410200170000287

Назначение платежа: штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ по постановлению суда № 5-15/2020 от 07.05.2020.

При уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу необходимо представить копию квитанции об оплате штрафа в Суоярвский районный суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке и непредставления сведений об уплате штрафа в Суоярвский районный суд, постановление о назначении административного наказания в виде штрафа будет направлено в Отдел службы судебных приставов по Суоярвскому району РК для принудительного исполнения.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности за неуплату штрафа (ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.Н. Зайков