Апелляционное постановление № 22-406/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 22-406/2019

Дело № 22-406/2019

Судья Лихачёва Н.Д.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 18 февраля 2019 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ганиной М.А.

при секретаре Краморовой О.А.

с участием:

прокурора Потапова Д.А.

осужденного ФИО1

адвоката Лешонок Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2018 года, которым его ходатайство о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 мая 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 мая 2014 года по ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вынесения приговора и взятия под стражу - с 26 мая 2014 года. В законную силу приговор вступил 30 октября 2014 года – в день вынесения апелляционного определения судом вышестоящей инстанции, которым приговор оставлен без изменения. На основании постановления Первомайского районного суда г. Новосибирска от 09 августа 2016 года ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 на основании ст. 10 УК РФ и в порядке ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда от 06 декабря 2018 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с таким судебным решением, ссылается на изменения, внесенные в УК РФ законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, указывает, что вопрос о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ законами от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, № 326-ФЗ, он в ходатайстве не ставил, предлагает постановление суда отменить и направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение в районный суд.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Лешонок Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат предложила постановление суда отменить и вынести новое решение, засчитав в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей в следственном изоляторе из расчета один день за полтора, прокурор Потапов Д.А. предложил постановление суда отменить и направить материал по ходатайству осужденного ФИО1 на новое судебное разбирательство в районный суд в ином составе.

Проверив материал по ходатайству осужденного, выслушав стороны, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда.

Согласно ст. 10 УК РФ, вновь изданный закон, устраняющий преступность совершенных деяний, смягчающий предусмотренное за них наказание, иным образом улучающий положение осужденного, имеет обратную силу, подлежит применению, а назначенное наказание – сокращению в пределах этого нового закона.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, согласно которым время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в том случае, когда после постановления приговора в уголовный закон внесены изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие предусмотренное за него наказание, иным образом улучшающие положение осужденного (ст. 397 УПК РФ, ст. 10 УК РФ).

Осужденный ФИО1, согласно материалам дела, обратился в суд с таким ходатайством и просил привести приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 мая 2014 года, на основании которого он отбывает наказание в виде лишения свободы, в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, с какими именно – не уточнил.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 и принимая по ходатайству решение, в постановлении указал, что изменения, внесенные в УК РФ и в действующее законодательство законами от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, преступность деяний, за которые осужден ФИО1 не устраняют, наказание за них не смягчают, иным образом его положение не улучшают и, неверно указав, что ФИО1 осужден к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, оставил заявленное ходатайство без удовлетворения.

Между тем, суд оставил без внимания то обстоятельство, что после осуждения ФИО1 в УК РФ вносились иные изменения, в связи с которыми он мог ставить вопрос о применении к нему ст. 10 УК РФ об обратной силе закона.

При таком положении законным и обоснованным постановление суда признать нельзя. Нарушая уголовно-процессуальный закон, суд ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрел не полно и не всесторонне, что повлияло на исход дела, на законность и обоснованность вынесенного судом решения и согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч.1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда и направления ходатайства осужденного ФИО1 в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Устранить допущенное судом нарушение в суде апелляционной инстанции невозможно, поскольку решение, принятое судом, не отвечает требованиям закона о полноте и всесторонности рассмотрения ходатайства. Выводов, которые могли бы быть оценены судом апелляционной инстанции с точки зрения их правильности и соответствия закону, постановление суда не содержит.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, доводы осужденного ФИО1, дать им надлежащую оценку и принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2018 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 мая 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, отменить.

Материал по указанному ходатайству осужденного ФИО1 направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе, с указанной стадии.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий