Постановление № 1-63/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 1-63/2025

1-63/2025

(12511300001000027)

49RS0002-01-2025-003304-58


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

п. Ола 5 сентября 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Иржановой А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чернея И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, <место рождения>, <гражданство>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <образование>, неженатого, иждивенцев не имеющего, официальной трудовой занятости не имеющего, являющегося учащимся <место учёбы>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Не позднее 23 часов 59 минут 17 июня 2025 года у ФИО1, находившегося в селе Тауйске Ольского района Магаданской области возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

С целью реализации указанного преступного умысла ФИО1 в период с 6 часов 0 минут до 7 часа 30 минут 18 июня 2025 года находясь на участке Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря, в районе, прилегающем к 108 км автодороги «Магадан-Балаганное-Талон», где умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения рационального использования водных биологических ресурсов и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 4, 5, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которым животный мир является государственной собственностью РФ, установление нормативов в области использования объектов животного мира осуществляется органами государственной власти РФ, при этом пользователи обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 66-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой основой осуществления рыболовства являются правила рыболовства; пп. «д» п. 88.2, пп.пп. «а, г» п. 89, п.п. 90, 92 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 мая 2022 года № 285, согласно которым лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, должны соблюдать требования и условия, содержащиеся в решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование; пользователям, осуществляющим традиционное рыболовство, запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением указанных в разрешении выделенных им объёмов добычи (вылова) по районам и видам водных биоресурсов, применять в целях традиционного рыболовства суда и плавучие средства, за исключением не подлежащих государственной регистрации, и маломерных судов; при случайном прилове запрещённых видов водных биоресурсов, а также водных биоресурсов, добытых с превышением установленного объёма либо не поименованных в разрешении на добычу и менее промыслового размера, указанные водные биоресурсы должны независимо от состояния выпускаться в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями; при осуществлении традиционного рыболовства без предоставления рыболовного участка разрешается одна сеть у одного гражданина, относящегося к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, длиной не более 30 м и высотой стенки до 3 м (в территориальном море РФ и внутренних морских водах РФ, примыкающих к территории Магаданской области, - высотой стенки до 9 м), используя, надувную резиновую лодку с подвесным мотором, а также две ставные сети, длиной 48 м каждая, установленные ранее в указанном районе лицом, введённым ФИО1 в заблуждение относительно законности действий последнего, произвёл незаконную добычу (вылов) 702 экземпляров корюшки азиатской зубастой, 150 экземпляров сельди тихоокеанской, 12 экземпляров восточной бельдюги, 26 экземпляров звёздчатой камбалы, 4 экземпляра охотоморского бахромчатого бычка, 16 экземпляров кунджи, 187 экземпляров дальневосточной наваги, чем причинил ущерб РФ на сумму 104 021 рубль.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершённая с причинением крупного ущерба с применением самоходного транспортного плавающего средства.

В судебном заседании от защитника Чернея И.Н. поступило ходатайство, поддержанное подсудимым ФИО1, о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, является нереабилитирующим основанием, последствия прекращения дела по данному основанию ему известны, он согласен на прекращение уголовного дела на таких условиях.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, настаивая на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено судом ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, выдвинутое в его отношении обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах содержатся достаточные сведения, наличие которых позволяет суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно материалам дела и пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании, ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся, способствовал расследованию преступления, в полном объёме возместил ущерб, о чём свидетельствует имеющийся в материалах дела копия чека ПАО «Сбербанк» от 28 июля 2025 года.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на момент совершения преступления достиг 21 года, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; не женат, иждивенцев не имеет; официальной трудовой занятости не имеет, является учащимся <место учёбы>; по месту жительства характеризуется положительно, по предыдущему месту работы в пожарной части № 10 ОГПС по Ольскому району характеризовался исключительно положительно.

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 находится в молодом возрасте, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал вину в инкриминируемом деянии, содействовал расследованию преступления, принял исчерпывающие меры, направленные на устранение негативных последствий преступления, загладив причинённый вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого, прекратив в отношении ФИО1 уголовное дело, уголовное преследование в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Факты привлечения ФИО1 23 и 27 мая 2023 года к административной ответственности в виде предупреждения за нарушение Правил, регламентирующих рыболовство, по мнению суда, не носят системного характера, не предусмотрены законом в качестве оснований для отказа в прекращении уголовного дела и в целом не свидетельствуют, что удовлетворение заявленного ходатайства будет противоречить целям и задачам уголовного судопроизводства.

При определении размера штрафа суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, его молодой, трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности и ограничений к труду. Анализируя исследованные данные, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого возможности оплатить судебный штраф в срок, установленный судом.

В силу положений ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства: надувную лодку с мотором и подкатным устройством, хранящиеся в отделении села Тауйск Службы в городе Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, надлежит возвратить А.С.Р.; 2 комбинезона, 2 ставных сети, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела дознания ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, надлежит конфисковать; 5 дисков, хранящихся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; водные биоресурсы, хранящиеся на складе ООО «Ольский РПЗ», надлежит уничтожить.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признана сумма вознаграждения адвокату Чернею за осуществление защиты ФИО1 в размере 8 650 рублей.

Поскольку из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования ФИО1 отказался от услуг защитника по мотивам, не связанным с имущественным положением, и защитник участвовал по назначению дознавателя, суд в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости возместить указанные процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение 40ка календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по п.п. «а, б» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН – <***>, КПП – 490943001, УФК по Магаданской области (Служба в городе Магадане), л/с 04471Y01000, счёт 03100643000000014700, р/с <***> в отделении Магадан // УФК по Магаданской области, БИК 01442501, ОКТМО 44701000, КБК 18911603126010000140, УИН 18900010070251000850.

Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Ольский районный суд и судебному приставу в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Вещественные доказательства: надувную лодку с мотором и подкатным устройством – возвратить А.С.Р.; 2 комбинезона, 2 ставных сети – конфисковать; 5 дисков – хранить при уголовном деле; водные биоресурсы – 702 экземпляра корюшки азиатской зубастой, 150 экземпляров сельди тихоокеанской, 12 экземпляров восточной бельдюги, 26 экземпляров звёздчатой камбалы, 4 экземпляра охотоморского бахромчатого бычка, 16 экземпляров кунджи, 187 экземпляров дальневосточной наваги, – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 8 650 рублей (восьми тысяч шестисот пятидесяти) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ольский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо изложить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.В. Жаворонков