Приговор № 1-27/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело № 1-27/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Никифоровой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от 17 апреля 2024 года,

а также представителя потерпевшего ФИО10,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 12 часов 8 января 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве произошедшей ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес руками, ногами, также бутылкой, используемой им в качестве оружия, множественные удары по различным частям тела, в том числе в область его головы, туловища, ног, рук, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, а именно <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Данилова Л.А., представитель потерпевшего ФИО10, государственный обвинитель Никифорова Т.А. вышеуказанное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения дела в данном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, с учетом закрепленных в уголовном законе целей наказания и принципа социальной справедливости, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, по которому он признан виновным в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 проживает с супругой ФИО6 и пятерыми детьми (т. 1 л. д. 224). ФИО1 не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д., 223, 225, т.2 л.д. 10, 11). Как личность, старшим УУП ОУУП И ПДН ОМВД России «Ибресинский» ФИО1 характеризуется посредственно (т. 1 л. д. 226).

Согласно копии справки БУ «Ибресинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под наблюдением врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л. д. 229). Копией справки диспансерного отделения № БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 под наблюдением у врача-психиатра не состоит (т. 1 л. д. 227).

В соответствии с пунктами «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органом следствия, представлял указанному органу информацию об обстоятельствах совершения указанного преступления, способствующие расследованию. При этом им данные действия направлены на сотрудничество с указанным органом. Кроме того, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда законному представителю потерпевшего, причиненного преступлением, принесение извинений законному представителю потерпевшего и наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельств его совершения и личность ФИО1 с учетом влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вследствие чего у него возник умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4, совершенное применением предметов, используемых в качестве оружия. Следовательно, употребление алкоголя и нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, оказало влияние на совершение им данного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что подсудимым совершено преступление, предметом посягательства которого является телесная неприкосновенность и здоровье человека, что свидетельствует о его повышенной социальной и общественной опасности, характер противоправных действий подсудимого, который добивал уже упавшего потерпевшего, не оказывавшего ему сопротивление, нанося многократные удары по голове (жизненно важный орган), а также наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы.

Именно данное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд не находит таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку пришел к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В отношении подсудимого ФИО1 не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), а также нет оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, в частности способ совершения, степень реализации преступного намерения, вид умысла, мотив, цель совершения деяния.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и условия жизни его семьи, который проживает со своей женой и несовершеннолетними детьми, у которых имеется другой родитель, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и семьи.

Отбывание наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ ФИО1 назначить в колонии-поселении, но в свою очередь суд не находит оснований для отбывания им наказания в колонии общего режима.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, по вступлении приговора в законную силу следует возвратить ФИО1; <данные изъяты>, хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Осужденному ФИО1 по вступлению приговора суда в законную силу явиться в УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии по адресу: <...> и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявляться в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлению его в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – возвратить ФИО1;

- <данные изъяты>, хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в этот срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: