Решение № 12-87/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-87/2017

РЕШЕНИЕ

19 июня 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от (дата). о привлечении его к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора Можайского и Рузского районов Московской области по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, вмененного ему правонарушения, с его стороны захвата земель за границами предоставленного ему участка не имеется. При рассмотрении дела административным органом допущены процессуальные нарушения, так он не был извещен о проводимой в отношении, принадлежащего ему земельного участка проверке, а также было нарушено его право на защиту.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала.

Представитель административного органа с жалобой не согласен, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 1.5. КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установлено, что постановлением № заместителя главного государственного инспектора Можайского и Рузского районов Московской области по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В ходе проведения обследования объекта –земельного участка с КН №, расположенного по адресу (адрес), принадлежащего на праве собственности ФИО1 площадью ....м. административным органом было установлено, что фактическая площадь земельного участка используемого ФИО1 составляет ... кв.м..

В соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Поскольку имелись противоречия по результатам проведенного УФСГРК иК по ... области административного обследования объекта земельных отношений с КН № и представленного ФИО1 заключения кадастрового инженера ООО «...» в отношении земельного участка с КН №, судом в силу требований ст. ст. 24.1, 26.4 КоАП РФ была назначена и проведена по делу судебная землеустроительная экспертиза, что обеспечило при рассмотрении дела всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств по делу.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «...» фактические границы и площадь земельного участка с КН №, расположенного по адресу (адрес), принадлежащего на праве собственности ФИО1 - категория земель-..., разрешенное использование-... соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости и правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам.

Площадь металлического короба в точках н1-н2-н3-к3 расположена за кадастровыми границами земельного участка с КН №. Площадь металлического короба составляет ....м., что по данным выписки из ЕГРН не превышает размер допустимой погрешности 30+/-4 кв.м..

Заключение эксперта получено без нарушений норм КоАП РФ, экспертом исследовался земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Суд в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, при объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление заместителя главного государственного инспектора Можайского и Рузского районов Московской области по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области от (дата) отменить, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п. 2, 30.7 ч.1 п.3, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1– удовлетворить.

Постановление № заместителя главного государственного инспектора Можайского и Рузского районов Московской области по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области от (дата) отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.Ю.Ануфриева