Приговор № 1-454/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-454/2020

<данные изъяты> Дело №1-454/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 24 ноября 2020 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Ф.Р.Сабитова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Шадриной А.В.,

подсудимого ФИО1 угли, переводчика ФИО2, защитника – адвоката Вербах А.А.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р.Узбекистан, гражданина Р.Узбекистан, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г,Казань, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угли в декабре 2019 года, более точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, через сеть Интернет у неустановленного лица заказал и приобрел за 6 000 рублей для дальнейшего использования водительское удостоверение Р.Узбекистан серии AF № категории «В-С» на имя ФИО1 угли со своей фотографией, предоставляющее право на управление транспортным средством, заведомо зная, что оно является поддельным, которое он получил в декабре 2019 года в неустановленном почтовом отделении, и хранил его при себе. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 09.05 часов ФИО1 угли, управляя автомашиной «<данные изъяты>, у <адрес> был остановлен сотрудником ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с целью проверки документов. Данному сотруднику ФИО1 угли с целью введения его в заблуждение, умышленно предъявил в качестве документа, дающего право на управление транспортным средством, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, которое было изъято сотрудником полиции в этот же день в 10.15 часов.

Подсудимый ФИО1 угли в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО1 угли было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 угли суд квалифицирует по ст.327 ч.3 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения признаки объективной стороны преступления «приобретение, хранение в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права», как излишне вмененное. Формулировка обвинения «использование поддельного удостоверения», охватывает вышеуказанные исключаемые судом признаки объективной стороны преступления. Производимая судом корректировка обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, состояние здоровья его, его родственников и близких.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 угли ранее не судим, он положительно характеризуется, является трудоспособным без определенных занятий.

При назначении ФИО1 угли наказания суд исходит из следующего.

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, кроме ограничения свободы, предусмотрено наказание в виде принудительных работ и лишение свободы. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ФИО1 угли не может быть назначено наказание в виде лишения свободы как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Принудительные работы также не могут быть назначены, поскольку в соответствии с п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

С учетом указанных ограничений, суд считает необходимым назначить ФИО1 угли по ч.3 ст.327 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено данной статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к ФИО1 угли положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает. Суд приходит к выводу, что задачи уголовного Закона, указанные в ст.2 УК РФ, не могут быть достигнуты иным способом, чем назначением ФИО1 угли уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников, переводчиков по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты> Ф.Р. Сабитов

<данные изъяты>