Приговор № 1-91/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-91/2018

дело №1-91/2018


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

07 февраля 2018г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шепшелевой А.А.,

с участием:

подсудимой С.Н.Е.

защитника- адвоката Кузивановой Л.П., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

потерпевшего Т.С.В.

при секретаре Немцовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

С.Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, работающей не официально швеей, не замужней, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>75, проживающей по адресу: <адрес>2, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемой совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 22 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГг. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, применяя молоток, используемый в качестве оружия, нанесла 1 удар молотком Т. в область ребер слева, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома 10-го ребра слева по подмышечной линии, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия С. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания С. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против жизни и здоровья, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

В качестве смягчающих наказание С. обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, вызов скорой помощи и принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, в связи с чем назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку объяснение было написано в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, потерпевший Т. указал на подсудимую, поэтому раскрытию преступления она не содействовала.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства совершения преступления после употребления алкоголя, влияние состояние алкогольного опьянения на поведение С., а также личность подсудимой.

В судебном заседании С. не отрицала, что во время совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось причиной ее действий.

С. ранее судима, совершила преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, работает не официально, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с сожителем и младшим ребенком.

С учетом совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с данными о личности подсудимой.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ С. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

С.Н.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на С. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц в установленные данным органом дни.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить С. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: молоток- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении ее защитником.

Судья А.А. Шепшелева